Bekçi Köpeği Havladığında Kurumlar Ne Yapmalı?

Bekçi köpeği havladığında kurumlar ne yapmalı?

Bunu, Stanford Üniversitesi’ndeki ABD Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi Yargıcı Stuart Kyle Duncan’ın tartışmalı bir şekilde ortaya çıkmasının ardından düşünüyordum.

İlk hikaye, Twitter’da olayın kısmi bir videosunu yayınlayan muhafazakar aktivist Ed Whelan tarafından önemli ölçüde canlandırıldı ve bu, Duncan’ın “bağırıldığı” ve konuşamadığı izlenimini verdi.

Muhafazakar bir konuşmacının muhalif görüşlerini kaldıramayan liberal olmayan solcu öğrencilerin bir başka olayını daha yaşadığımıza dair anlatı, Whelan tarafından ateşlendi.

İfade özgürlüğü gözlemcisi FIRE (Bireysel Haklar ve İfade Vakfı) Whelan’ın ilk karakterizasyonunu tweetleyerek alıntı yaparak mücadeleye atladı ve daha fazla bilgi almak için çalıştıklarını söylerken, aynı zamanda Whelan’ın bakış açısını geniş çapta onayladı ve bunu “” olarak etiketledi.önemli aksama”

Öfke makinesi devreye girdi ve onaylar akıyor, Stanford dekanı Jenny Martinez Bir bildiri yayınladı Duncan’ın başına gelenin bu olduğunu ima ederek “kamuya açık bir etkinliğin etkili bir şekilde yürütülmesini engellemek kesinti politikasının ihlalidir” diyerek.

Martinez, ertesi gün doğrudan mezunlara başka bir mea culpa yayınladı ve ilk ifadeden itibaren aynı dilin çoğunu tekrarlayarak, “Yargıç Duncan ile olayın gelişme şekli, kurumsal ifade özgürlüğü taahhüdümüzle uyumlu değildi. Üniversite politikalarını uygulaması gereken personel bunu başaramadı ve bunun yerine üniversitenin ifade özgürlüğü taahhüdüyle bağdaşmayan uygunsuz yollarla müdahale etti.”

Hiçbir ifade, hangi eylemlerin veya ifadelerin politikaları ihlal ettiğini tanımlamadığından, ayrıntılarla ilgili kendi sonuçlarımızı çıkarmamız gerekiyor.

Sayesinde Mark Joseph Stern’den bildiriyor Arduvaz ve bir dizi başka video, tüm hikayenin biraz daha karmaşık olduğunu biliyoruz.

Stern’in videoları uzun uzun aktardığını ve yorumladığını aktarmak istiyorum:

Birden fazla ilk elden hesap ve videonun gösterdiği gibi, olan bu değildi. Gerçekte, bu sözlerin başında, protestocular yargıcı sorularla ve eleştirilerle doldurdular, ancak konuşmasını boğmadılar. Bunun yerine, hüsrana uğrayan Duncan, bir yöneticiden, sıkışıklığı bastırmak için devreye girmesini istedi. Bu noktada, çeşitlilik, eşitlik ve kapsayıcılıktan sorumlu dekan yardımcısı (ve bir Siyah kadın) Tirien Steinbach yargıca yaklaştı. Videoda, istediği yöneticinin onun olduğunu tanımadığı anlaşılıyor; “Yönetici misin?” O sordu. Öğrenciler, hakime Steinbach’ın ne olduğunu açıklamak için bağırmaya başladı. öyleydi bir yönetici (ve o sırada Whelan’ın videosu başlar). Duncan isteksizce Steinbach’ın konuşmasına izin verdi. O söylenmiş öğrenciler, Duncan’a yönelik eleştirilerine katıldığını, ancak görüşlerini ifade etmesine izin vermeleri gerektiğini söyledi. (Duncan, bir “düzene” katıldığını söyledi.) Steinbach ayrıca protestocuları isterlerse ayrılmaya davet etti ve birçoğu çıktı. Slate tarafından incelenen videolar, protestoların bir öğrenci liderinin Duncan’ın konuşabilmesi için izleyicilerden sessiz kalmalarını istediğini gösteriyor. Onlar yaptı.

Duncan daha sonra tek taraflı olarak konuşmasını yapmamaya karar verdi ve bunun yerine Soru-Cevap bölümüne gitti, bu da onun bir öğrenciye “korkunç bir aptal” demesi de dahil olmak üzere bir dizi ihraçla yanıt verdiğini gösteriyor.

Bir grup Stanford öğrencisi “hayal kırıklığını” ifade etmek için yazdı Martinez’in özür mektubundaki yanıtıyla, bunun “dürüst olmayan bir anlatıyı körüklediğini” ve Duncan’ın “medeni diyaloğu imkansız hale getirdiğini” söyledi.

FIRE kendisini partizan olmayan olarak adlandırmakta hızlıdır ve bu, örgütün sahada yasal işi yapan kolu için kesinlikle doğru olsa da, gerçekte, FIRE’ın iki kimliği vardır, çünkü aynı zamanda oldukça belirgin bir sağa doğru eğilim vardır. halka dönük savunuculuk. Bu, bilim adamlarının ifade özgürlüğüne yönelik sağdan gelen tehditleri en aza indirmek için kasıtlı olarak seçilmiş gibi görünen bir metodoloji kullanan “FIRE veri tabanı altındaki bilim adamları”nda ve FIRE’nin fakültesinden fazla örnek alan ifade özgürlüğüne yönelik kampüs tutumları üzerine yakın tarihli bir ankette görülebilir. kendi veri tabanı, muhtemelen sonuçları FIRE’ın tercih ettiği, akademik özgürlüğün ve Birinci Değişikliğin tehdit altında olduğu anlatısına doğru saptırıyor.

FIRE, güvenilirliğini artırmak için sözde partizan olmayan statüsünü ve yasal savunuculuk çalışmalarını kullanır, böylece bekçi köpeği kurumlara havlayarak geldiğinde, Stanford örneğinde olduğu gibi, daha fazla öfke ve bela gelmesin diye, ayağa kalkıp amcanın güçlü olduğunu söyleme dürtüsü. yol. FIRE’ın danışma konseyinin bir üyesi olan David Lat, Duncan’ın konuştuğu ilk kişi gibi görünüyor ve Lat’e protesto edileceğini tahmin ettiğini söyledi ve girerken öğrencileri filme aldı.

Her şey ters gitti ve Duncan bu dinamikte bir rol oynamış gibi görünüyor.

Lat’in konuştuğu bir kaynak Duncan hakkında şunları söyledi: “Yargıç Duncan kampüse geldiği andan itibaren bir kavga arıyor gibiydi. Telefonuyla protestocuları filme alırken hukuk fakültesine girdi ve konuşmaya gelen bir federal yargıçtan çok Kongre Binası’na saldıran bir YouTuber’a benziyordu.”

FIRE’ın danışma kurulunun bir başka üyesi olan Yale profesörü Nicholas Christakis Twitter’da şunları söyledi: “personel profesyonel sonuçlarla yüzleşmeli” ve şu “yöneticiler görevlerini yapmayanlar tarafından görevden alınmalı” Öğrenciler, “dosyalarına potansiyel olarak” çağrılabilecek bir not almalıdır.avukat olarak uygunlukları sorgulanıyor”

Bu, Georgetown Üniversitesi’nden Don Moynihan’ın kurduğu Kampüs Reformu gibi grupların körüklediği tam anlamıyla kötü niyetli öfke makinesi değil. Substack’inde yakın tarihli bir haber bülteninde paketlenmemişama ondan da tamamen kopmuş değil.

Güçlü bir savunuculuk örgütü ve seçkin yüksek öğrenimdeki etkili sesler, Stanford’da olanlar etrafında, gerçek olaylara tamamen uygun olabilecek veya olmayabilecek bir anlatı şekillendirdi ve herkesin karmaşık olduğunu kabul etmesi gerekir.

Öğrenci davranışına ilişkin en kötü açıklamalar yüzde 100 doğru olsa bile, FIRE ve diğerlerinin müdahalesi, kurumun bunları yapıcı bir şekilde ele almasını önemli ölçüde zorlaştırıyor. FIRE’ın müdahalesi kurumu savunmaya alır ve kurum buna göre tepki verir.

Burada düşündüğüm birkaç çıkarım var. Bunların hepsinin taşa kazınmış olduğunu söyleyemem ama şu anda okuduğum en iyi şeyler bunlar.

Birincisi, Duncan gibi figürler, öğrenci kitlesinin liberal bölümünü trollemek için görünüşte kasıtlı bir çabayla kampüste konuşmaya davet edildiğinde, muhtemelen onu kelimenin tam anlamıyla görmezden gelmek en iyisidir. Gelsin, ideolojik kardeşleriyle konuşsun, karşılıklı biraz tokat atsın yoluna gitsin.

Gerçekten onu tamamen görmezden gelmeyi kastediyorum. Birisi kötü niyetle geldiğinde, bir protesto FIRE veya Christakis gibi birinin kabul edilebilir bulacağı sınırlar içinde olsa bile, kötü niyetle hareket eden birinin bu olayları kendi lehlerine çevirmeyeceğinin garantisi yoktur.

Bu, bazı öğrencilerin ters tepme riskine girmemek için otosansür yapmasını gerektiriyor mu? Evet ama bugün kampüslerde bu konularla ilgili durum bu.

Başka bir çıkarım, insanların FIRE’ın bir savunuculuk örgütü olduğunun ve tüm savunuculuk örgütleri gibi, öncelikle kendi misyonuna ve örgütsel başarısına yönelik bir sorumluluğu olduğunun farkına varmasının önemli olduğunu düşünüyorum. FIRE, kurumların bu sorunları çözmelerine yardımcı olmak için oluşturulmamıştır. Farklı bir rolü var.

FIRE, yıllardır kampüste solcu bir sansür anlatısını destekledi ve FIRE gibi bir örgütün polise başvurmasını gerektiren gerilimlerin artmasına yardımcı oldu. Kendisini bu tartışmaların merkezinde ve içinde güçlü bir ses haline getirmek için bu gerilimleri ustalıkla oynuyor.

Hamline yöneticilerinin öğrenci şikayetlerini ele almak için yaptığı beceriksizce ve zarar verici girişimlerin ardından, FIRE’ın Hamline Üniversitesi kampüsünün etrafında gezici reklam panoları olmasının bir nedeni var, ancak New College of Florida’nın sağcı ideologlar tarafından düşmanca ele geçirilmesi konusunda neredeyse tamamen sessiz.

FIRE muhtemelen size New College’da olup bitenler hakkında ne düşünürseniz düşünün, Ron DeSantis’in yaptığı şeyin yasa dışı olmadığını ve DeSantis’in yasalar açısından aşırıya kaçtığı yerlerde ona karşı savunuculuk yaptığını ve doğru olduğunu söyleyecektir. Ancak FIRE, DeSantis’in şu anda Florida’nın “uyanıp ölmeye gittiği” yer olduğunu ilan ederek New College’a karşı kabadayılık yapmak için kullandığı anlatının yaratılmasına da yardımcı oldu.

FIRE’ın misyonu, nüans ve işbirliği gerektiren bir konu olan kampüste fikirlerin özgürce değiş tokuşu için genel olarak iyileştirilmiş bir atmosfer yaratılmasına yardımcı olmak değildir. FIRE, (yasal çalışmayla) ve polisin (savunuculuk koluyla) bireysel hakları korumak için farklı bir rol oynayan kör bir araçtır ve ipuçlarını doğrudan FIRE’dan alan bir kurum, en iyi şekilde hareket etmeyebilir. kampüste ücretsiz fikir alışverişi için sağlıklı bir atmosfer.

Bence FIRE, Stanford’da gerçekleştirdiği müdahale türünün veya Hamline’daki reklam panolarının, diğer kurumların benzer bir şey yapmasına karşı etkili caydırıcı olduğunu iddia eder ki bu haklı bir noktadır. Ama yine, bu, kurumların bağlı olması gereken bir şey olmayan, bir tür davranış polisi olarak hareket eden FIRE’dir. YANGIN sadece tek bir sestir. YANGIN, belirli bir bakış açısından basınç sağlamak için tasarlanmıştır. Kurumların kendi eylemlerinden sorumlu değildir.

Kurumlar bu taktiklerle değerlerinden korkutulmasına izin verirse, toplum sorumluluklarını yerine getirmiyor demektir.

Stanford’da yasa dışı hiçbir şey olmadı, bu nedenle yöneticilerin diz çökmek için neden bu kadar acil hissettikleri açık değil. Bekleyebilir, karmaşık ve rekabet halindeki konuları tartabilir ve ardından kurumun derin değerlerine göre hareket edebilirlerdi. Tüm olayın bir videosunun olduğu bildiriliyor. Böyle bir belge, bu durumlarda gerçekten gergin olabilecek çeşitli haklar ve sorumluluklar ve bunların en iyi nasıl müzakere edilebileceği hakkında sağlam bir diyalog geliştirmek için kullanılabilir.

Bu bir klişe, ama gerçekten bir öğretim fırsatı. Bu fırsat şimdi muhtemelen kaybedilmiştir.

Öğrenme etrafındaki genel atmosfer, Stanford Hukukunda neredeyse kesin olarak zarar görmüştür.

Görünüşe göre Nicholas Christakis gibi insanlar, görevden alınmayan her şeyin kurumsal sorumluluğa ihanet olduğuna inanıyor. Bunun ele alınmaması bir tarafta hoşnutsuzluğa neden olacaktır. Öte yandan öğrenciler, kışkırtarak ve kavga çıkararak kemiklerini güçlendirmek isteyen birine hizmet eden bir yönetim tarafından otobüsün altına atıldıklarını hissediyorlar.

Öğrencilerin sessizce protesto ettiği bildirildi Martinez, özür mektuplarının ardından kampüste. Burası verimli işlerin yapılacağı bir yer değil. Bu çok zor bir durum, ancak iktidar çekişmesinde bir savaş alanı olma konusunda daha az endişe ve yüksek öğretimin hakikati arayan rolü hakkında daha fazla endişe olsaydı, durum farklı olabilirdi.

Bu değerlere inandıklarını söyleyen organizasyonlar ve bireyler, diğerlerine doğrudan mücadeleye atılmak yerine bu arayışı yapmaları için alan ve zarafet verebilseler güzel olurdu. Belki de FIRE gibi önemli ifade özgürlüğü kuruluşlarında rolleri olan seçkin kişiler, daha kapsamlı bir tartışma yapabilmek için videonun tamamını beklememiz için bizi yönlendirebilirdi veya belki de tartışmaya daha fazla alan açmak için kınamayı eşit analiz ölçüleriyle eşleştirebilirlerdi.

Ne yazık ki, kültür savaşında bazı puanlar almak için çırçırlanan öfke fırtınası muhtemelen bu hedefi imkansız hale getirdi.