Biden yönetimi düşük performanslı programları listeleyecek


Obama yönetiminin kolejleri ve üniversiteleri derecelendirme fikrini ortaya atmasından yaklaşık on yıl sonra, Biden yönetimi tarihsel olarak sorunlu kavramda bir çatlak daha atmaya hazır.

Bu sefer yönetim, öğrenciler ve vergi mükellefleri için mali değeri düşük olduğu düşünülen programların bir listesini yayınlamayı planlıyor. Ancak önce bakanlığın hangi programların düşük mali değere sahip olduğunu nasıl belirleyeceğine karar vermesi gerekiyor; bu, çok fazla araştırmanın konusu olan ancak net bir fikir birliğine varılamayan bir soru.

Bakanlığın bilgi talebi, bu hafta yayınlandı ve 10 Şubat’ta kapanıyor, listeyi oluşturmak için kullanılması gereken ölçümler ve ölçütler, bir programın finansal olmayan değerini değerlendirmek için hangi verilerin toplanması gerektiği, listenin yapısı ve oluşturulduktan sonra listenin nasıl paylaşılacağı hakkında girdi istiyor.

Bu son çaba, derecelendirme fikri ilk ortaya atıldığından bu yana, hesap verebilirlik ortamının nasıl değiştiğini gösterecek ve bu fikir, Üniversite Puan Kartına dönüşmüştür. (Obama yönetimi, yüksek öğretim gruplarının ve diğerlerinin muhalefetinden sonra kurumları derecelendirmekten vazgeçmedi.) Savunucular ve araştırmacılar, zorluğu kabul etseler de, listenin öğrencilere iyi hizmet etmeyen programları vurgulamak için yararlı ve iyi bir başlangıç ​​olacağını söylediler. bölümün bir programın mali değerini tanımlaması için ileride.

Öğrenciler için sonuçları iyileştirmek için çalışan, iki partili bir kâr amacı gütmeyen kuruluş olan Higher Learning Advocates’in politika ve araştırma müdürü Amy Ellen Duke-Benfield, federal hükümetin zaten yüksek öğrenimin nasıl tanımlanacağı hakkında konuşan eyalet liderlerinin gerisinde kaldığını söyledi. kaliteli lise sonrası program.

“Öğrenciler, liberal sanat kolejlerine gitseler bile, gelecekteki istihdam hakkında bazı kurumların kabul etmek isteyeceğinden daha sık düşünüyorlar” dedi. “İncelikli bir yaklaşım olmalı, ancak belirli programlardan elde edilen öğrenci kazançları hakkında tartışmaktan kaçınmaya devam edemeyiz. On yılı aşkın bir süredir bundan kaçınmaya çalışıyoruz… Bunu federal düzeye taşımaya devam edemeyiz.”

Ölçüm Değeri

Araştırmacılar, düşünce kuruluşları ve kuruluşlar, bir öğrencinin borç-gelir oranı, öğrenci kredisi temerrüt oranları, mezuniyet oranları ve ortalama lise mezunu maaşının üzerindeki kazançlar dahil olmak üzere yüksek öğrenimin değerini belirlemek için çeşitli ölçütlere baktılar.

Duke-Benfield, bir yeterlilik belgesi için iş fırsatlarına dair kanıtın ve bir mezunun bir işveren tarafından aranan becerilere sahip olup olmadığının departmanın dikkate alması için iyi ölçütler olacağını söyledi.

Lise Sonrası Değer Komisyonu, bir yüksek profilli panel Bill & Melinda Gates Vakfı tarafından desteklenen, bir raporda öğrencilerin en az bir lise mezunu kadar kazanması ve üniversite için ödediklerini 10 yıl içinde telafi edecek kadar kazanması gerektiğini söyledi. Komisyon, ekonomik hareketlilik ve güvenliğin yanı sıra, bir öğrencinin kazancının kendi alanı için medyan seviyeye ulaşıp ulaşmadığını dikkate alacak eşikler açısından ekonomik getirilerin ölçülmesini önerdi.

“Belirli programların değerini belirlerken, Eğitim Bakanlığı’nın eşitliği göz önünde bulundurması çok önemlidir – yalnızca programların hepsinden daha fazla değer sağlayıp sağlamadığı değil, aynı zamanda tüm öğrenci gruplarına, özellikle de geçmişte geçmişten gelenler için değer sağlayıp sağlamadığı. komisyonu yöneten Yüksek Öğrenim Politikası Enstitüsü’nün araştırma ve politikadan sorumlu başkan yardımcısı Diane Cheng, marjinalleştirildi” dedi. “Potansiyel eşitsizlikleri ortaya çıkarmak için, departmanın hesaplamalarına dahil edilen sonuç verileri mümkünse ırk, etnik köken, gelir ve cinsiyete göre ayrıştırılmalıdır.”

Georgetown Üniversitesi’nin Eğitim ve İşgücü Merkezi hesaplanmış yatırım getirisine göre 4.500 kurumun sıralamasını geliştirmek için bir öğrencinin bir kolej veya üniversiteye gittikten 10 yıl sonraki kazancını kullanan net bugünkü değer.

Georgetown merkezinin yazı işleri ve eğitim politikası direktörü Martin Van Der Werf, “Düşük değerli bir programın ne olduğu ve düşük değerli bir derecenin ne olabileceği hakkında düşünmeye yol açacak pek çok faktör var” dedi. “Bence her şeyden daha fazla özetlenebilecek şey, muhtemelen gerçekten borç-gelir oranlarına bakmaktır.”

Bölümün mali değer ölçüsünün, nihayetinde, öğrencilerin isteğe bağlı gelirlerine göre ne kadar öğrenci kredisi borcu olduğunu ölçen, Obama yönetimi sırasında yayınlanan kazançlı istihdam kurallarına benzer olmasını bekliyordu. Kazanç getiren istihdam düzenlemeleri yalnızca kar amacı güden kurumlar ve sertifika veren programlar için geçerliydi, ancak Van Der Werf, planlanan listenin her tür kurumdan programları içermesi gerektiğini söyledi.

“Sanırım sadece kar amacı güden kolejlerde değil, aynı zamanda kar amacı gütmeyen devlet ve özel kolejlerde de oldukça şüpheli değeri olan birçok programa sahip bir dizi program olduğunu bulacağız,” dedi. . “Bunun aslında oldukça aydınlatıcı olacağını düşünüyorum. Sorun şu ki, tanımların ne olduğu konusunda genel bir anlaşmaya varmak gerçekten zor olacak.”

Merkezin solundaki bir düşünce kuruluşu olan Third Way’in danışmanı olan Michael Itzkowitz, College Scorecard’ın oluşturulmasına yardımcı oldu ve bir fiyat-kazanç primi metriği bir derecenin yatırım getirisini ölçmenin bir yolu olarak 2021’de Üçüncü Yol ile. Bu ölçüm, öğrencilerin eğitim maliyetlerini telafi etmelerinin ne kadar sürdüğüne bakar.

“Bildiğimiz şey, bazı kolejlerin yüksek maliyetli olduğu, bazılarının çok az veya hiç finansal değer sağlamayan ve bazılarının her ikisini birden sağladığıdır” dedi. “Bu liste, departmana, öğrencileri eninde sonunda daha kötü durumda bırakacak okulları belirleme fırsatı veriyor.”

“Harika bir başlangıç” olarak adlandırdığı planlanan listenin, akreditasyon kurumları gibi gözetim kuruluşları için programların işaretlenmesine yardımcı olacağını ve düşük performanslı programların nasıl sorumlu tutulacağını belirlemede Kongre için bir başlangıç ​​noktası sağlayacağını söyledi.

“Bence en zor kısım birden fazla paydaş ve yüksek öğrenim lobisi ile uğraşmak olacak” dedi. “Hiçbir kurum, sonuçta düşük performans gösterdiğini söyleyen bir listede yer almak istemez, ancak elimizdeki veriler, öğrencilere başlangıçta düşündüğümüzden daha iyi hizmet etmeyen çok daha fazlasının olduğunu gösteriyor.”

Yönetim Planı

Başkan Biden, uygun Amerikalılar için 20.000 $’a kadar federal öğrenci kredisini affetme ve gelir odaklı geri ödeme programını yenileme planlarının bir parçası olarak, Eğitim Departmanının yüksek borç seviyelerine sahip programların yıllık bir listesini oluşturacağını söyledi.

Yönetim yetkilileri, “Gelire dayalı ödeme programının amacı, düşük ve orta gelirli borçlular için kredi yükünü azaltmaktır, öğrencilerinin çoğunun mezun olmasına ve hedeflerine ulaşmasına yardımcı olamayan programları sübvanse etmek değil” dedi. bilgi talebi.

Listenin, toplam maliyetlerin mali faydaları aştığı “düşük mali değerli” programlara halkın dikkatini çekeceğini umuyorlar. Listedeki kurumlardan, programlarının mali değerini iyileştirmek için bir plan sunmaları istenecek, ancak talebe diğer sonuçlar dahil edilmedi. Bir departman bilgi formuna göre, öğrenciler ayrıca listedeki bir programa katılmak için federal mali yardım almadan önce bir uyarı alabilirler.

İdarenin öğrenci kredisi sisteminde reform yapmak için çeşitli planları var, ancak yetkililer bu değişikliklerin bazı lise sonrası programların yüksek maliyetine ve düşük mezuniyet oranlarına çözüm getirmeyeceğini belirtti.

Talepte, “Bu, öğrencilere programlarından ayrıldıktan sonra kazandıkları gelirle orantısız bir şekilde borç seviyeleri yükleyen çok sayıda lise sonrası programın varlığını da içeriyor” diyor. “Üniversite Puan Kartından elde edilen veriler, bu sorunların özellikle lisans sertifika programları ve lisansüstü programlar arasında yoğunlaştığını gösteriyor.”

Amerikan Eğitim Konseyi’nde hükümet ilişkilerinden sorumlu başkan yardımcısı Jon Fansmith, bakanlığın talebinin şu anda toplanan verilerin sınırlamalarını ve kurumlar yerine programları karşılaştırma ihtiyacını dikkate aldığını söyledi.

“Bahsettiğiniz çok sayıda programla ilgili bir şeyler yapmanın en kolay yolu basit bir ölçüdür,” dedi. “Ancak, sayıların neden öyle göründüklerini ayırt etme yeteneği olmadığı sürece, basit bir ölçüm – birçok durumda – gerçekten olumsuz sonuçlara yol açabilir. Nerelerde sorun olabileceğini ve nerelerde ek takibe ihtiyaç duyulduğunu görmek için yararlı bir bayrak olabilir.”

Kâr amacı gütmeyen kurumları temsil eden bir kuruluş olan Kariyer Eğitim Kolejler ve Üniversiteler, bu hafta yaptığı açıklamada, listenin her tür kolej ve üniversitedeki programlar hakkında bilgi vermesi gerektiğini söyledi.

CECU başkanı Jason Altmire yaptığı açıklamada, “Bölümün kar amacı güden kurumlara karşı köklü bir önyargısı ve elindeki araçları bu okulların öğrencilere hizmet vermesini zorlaştırmak için silah haline getirme hevesi var” dedi. “Bununla birlikte, bu talep bizi cesaretlendirdi.”

Diğer Uyarılar

Southern Methodist Üniversitesi’nde eğitim politikası doçenti Dominique Baker, 2020 çalışmasında bulundu isim ve utanç stratejisinin satın alınabilirliği veya kaydı değiştirmede etkili olduğuna dair güçlü kanıt bulunmadığı.

Öğrenim ücretinde ve ortalama net ücrette en yüksek değişikliğin olduğu kurumları vurgulayan yıllık listelerde yer alan kolejleri ve üniversiteleri inceledi. Listeler ilk olarak 2011 yılında Kongre başkanlığında departman tarafından yayınlandı.

Baker bir röportajda “Genel olarak konuşursak, tek başına bilgi sağlamanın ne öğrencilerin davranışlarında ne de kurumsal liderlerin davranışlarında önemli miktarda değişiklik yaratabileceğine dair güçlü kanıtlar yoktu” dedi ve bu konuda başka araştırma bulamadığını belirtti. incelediği listeler ve politika önerileri tek bir makaleye dayanmamalıdır.

Mali değeri belirlemek için kullanılan herhangi bir ölçütün kurumun kontrolünde olması gerektiğini söyledi. Örneğin, iş fırsatları ve kazanç potansiyeli, yaşam maliyeti gibi eyaletler arasında değişiklik gösterebilir.

Ayrıca, herhangi bir finansal değer ölçüsünün işgücü piyasasındaki ayrımcılığı nasıl açıklayacağını ve bir topluluk için önemli olan ancak mutlaka yüksek kazanç sağlamayan öğretmenler, kütüphaneciler ve sosyal hizmet görevlileri gibi işlerin değerini nasıl değerlendireceğini merak etti.

“Özellikle bu ülkede sahip olduğumuz bu daha büyük toplumsal yapılar göz önüne alındığında, bir kurumun finansal değerinin bir tür tek ölçüsünü oluşturmanın inanılmaz derecede zor olacağını düşünüyorum” dedi.

Baker ve görüşülen diğerleri, en son 2008’de yeniden yetkilendirilen 1965 tarihli yenilenmiş Yüksek Öğrenim Yasası olmadığında, bakanlığın kurumları sorumlu tutmak için pek fazla seçeneğinin olmadığını belirtti.

Baker, “Bu tür hesap verebilirlik zorlamalarını kısmen Kongre’nin yüksek öğrenim için yeni hesap verebilirlik yapıları oluşturmamasından dolayı görüyoruz” dedi. “Eğitim Bakanlığı bazı açılardan elinden geleni yapıyor.”

Higher Learning Advocates’in yönetici direktörü Julie Peller, öğrencilerin bir karar vermeden önce tüm bilgilere sahip olması için insanların yüksek kazanç elde etmeyeceği programlar için farklı istihdam oranlarını vurgulamanın önemli olduğunu söyledi.

“Öğrenciler, yüksek öğrenime yaptıkları para ve zaman yatırımlarından ne elde edecekleri hakkında daha fazla bilgi talep ediyorlar” dedi.

Bakanlık listeyi yapma yolunda ilerlerken, Peller yetkililerin basitlik ve anlayışı nasıl dengelediğini görmek için izleyeceğini söyledi.

“Çünkü bir yandan işi çok karmaşık hale getirmek istemiyorsunuz, ama öte yandan, istemeden kurumların tam da onların kaydetmelerini istediğimiz öğrencilerin kaydını yapmalarını caydırabileceğimizden endişeleniyorum … bu fayda sağlayabilir En çok da eğitimden” dedi.


Kaynak : https://www.insidehighered.com/news/2023/01/13/biden-administration-list-low-performing-programs

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir