Bir Çalışma Alanı Olarak Amerikan Entelektüel Tarihinin Gerilemesinden Neden Endişelenmeliyiz?


Yükselen ve düşen tek varlık imparatorluklar değildir. Akademik çalışma alanları da öyle.

Doktora öğrencisiyken, önde gelen ABD tarihçilerinin çoğu entelektüel tarihçilerdi: Cornell ve Yale’den David Brion Davis, Northwestern ve Stanford’dan George Fredrickson, Michigan ve Hopkins’ten John Higham ve Berkeley’den Henry May ve diğerleri. Bernard Bailyn, Eric Foner, Winthrop Jordan ve Gordon S. Wood da dahil olmak üzere diğer önde gelen bilim adamları, kölelik, Amerikan Devrimi’nin nedenleri, Amerikan Devrimi’nin taslağının taslağının taslağının hazırlanmasında fikirleri (veya zamanın diliyle ideolojiyi) ön plana çıkardılar. Anayasa ve Amerikan İç Savaşı’nın gelişi.

Amerikan entelektüel tarihi bir araştırma alanı olarak devam etse de, dergilerle, profesyonel topluluklarla, Jennifer Rater-Rosenhagen gibi örnek bilim adamlarıyla ve büyük kitaplarla dolu olsa da, kesinlikle disiplinin merkezinden çeperine kaymıştır. Robert Abzug ve James Kloppenberg gibi önde gelen uygulayıcılar emekli olurken, Richard Wightman Fox ve Jackson Lears gibi diğerleri şanlı profesyonel kariyerlerinin sonuna yaklaştılar.

Elbette, entelektüel tarihin hiç solmadığını iddia etmek mümkün. Bazıları bunun yeni bir ad altında geliştiğini iddia edebilir: kültürel tarih. Entelektüel tarihin çeşitli alt alanlar tarafından özümsendiği de iddia edilebilir. Ne de olsa, Afrikalı Amerikalı ve ABD’li kadınların entelektüel tarihinin gelişen bir alanı var.

Ama gerçek bir şey olduğuna ikna oldum. Artık benimki gibi büyük departmanlar Amerikan entelektüel tarihinde bir yer edinmeye veya fikir tarihi konusunda uzmanlığa sahip akademisyenler aramaya kararlı değil.

Amerikan entelektüel tarihi, düşüş yaşayan tek alan değil. Birkaç yıl önce, şu anda Amerikan Sanat ve Bilim Akademisi’nin beşeri bilimler, sanat ve kültür programlarının direktörü olan Robert B. Townsend, 40 yılı aşkın tarih disiplininde çizelgelenmiş değişimler. Büyüme alanları, yasal, ekonomik, diplomatik ve entelektüel tarihin solmasıyla birlikte kadınların tarihini ve kültürel tarihini içeriyordu.

Diplomatik tarihle ilgilenen birçok öğrencinin uluslararası ilişkiler veya alan araştırmalarında derecelere yöneldiğinden şüpheleniyorum. İktisat tarihindeki gerileme, kuşkusuz, disiplin içinde öğrencileri sosyal bilim metodolojileri, demografi ve istatistik ile ekonometri konularında eğitme konusunda daha genel bir başarısızlığın altını çizdi. Hukuk tarihine olan ilgiyi açıklamak daha zordur, çünkü alan, öğrencilerin hukuk ve kamu politikasındaki profesyonellik öncesi ilgileriyle çok iyi uyum içindedir.

Amerikan entelektüel tarihine gelince, alanın büyük ölçüde beyaz, erkek bir aydınların çalışması olarak elitist, etnosentrik ve aşırı soyut olarak çok sık ve yanlış bir şekilde reddedildiğini tahmin ediyorum. Aslında, alanı takip eden herkes bilir ki, giderek daha demokratik hale geldi ve şimdi aşağıdan pek çok entelektüel tarih örneğini (örneğin, işçi sınıfının fikirlerine ilişkin çalışmaları), daha küresel ve karşılaştırmalı ve daha geniş kapsamlı (örn. cinselliğin entelektüel tarihi dahil).

Pragmatik insanların süslü fikirleri önemsiz olarak görmeleri şaşırtıcı değil sanırım.

Ancak alan aynı zamanda daha derin bir sorundan da zarar gördü: entelektüel tarihi destekleyen bazı varsayımlar şüpheye düştü:

  1. genellenebilirlik

    1960’ların ve 1970’lerin en büyük Amerikalı tarihçilerinin çoğu, entelektüel tarihin sonraki akademisyenlerin önceki nesillerin mantığını, olayları anlamlandırdıkları kavramsal mercekleri ve kararlarını yönlendiren değerleri anlamalarına izin verdiğini savundu. Daha sonraki bilim adamları, siyasi elitlerin yazılarında (örneğin cumhuriyetçilik hakkında) bulunan fikirlerin çok daha geniş bir nüfusa genişletilip genişletilemeyeceğini sorguladılar.

  2. Ulaşılabilirlik

    Zamanla, siyasi dillerle, dilsel paradigmalarla, söylemsel geleneklerle meşgul olan ciddi entelektüel tarihin giderek daha gizemli ve inisiyeler dışında hiç kimse tarafından erişilemez hale geldiğine dair artan bir his vardı. Entelektüel tarih artık sadece fikir kümelerinin zaman içinde ya da belirli bir dönemin kültürel söylemlerinin gelişimi ve değişiminin ya da tek tek metinlerin yakından okunması ve bağlamlaştırılmasının incelenmesi değildi. Entelektüel tarih, bazı eleştirmenlerin gözünde, tarih olarak hemen tanınabilir olmaktan çok, felsefeye, siyaset kuramına ya da postmodern hermenötiğin tamamlayıcısıydı.

  3. Değişimin itici güçleri olarak fikirler

    İnsanların zihinleri olduğu için, tüm insan eylemlerinin kaçınılmaz olarak insanların algıları, duyguları ve değerleri aracılığıyla filtrelendiği kesindir. Ancak eleştirmenler, böyle bir fikir merkezli çerçevenin, insanların davranışlarını her zaman şekillendiren demografik, ekonomik, politik, sosyal ve yapısal birçok faktörün önemini küçümsediğini öne sürüyorlar.

Bu eleştiriler kesinlikle abartılı ve buraya Amerikan entelektüel tarihini eleştirmek için değil, bunun her zamankinden daha önemli olduğunu iddia etmek için yazıyorum.

Robert Abzug’un öncü hümanist psikolog Rollo May’in etkileyici, etkileyici biyografisini örnek alın. Bir zamanlar herkesin bildiği bir isim olan May, şimdi Erich Fromm, Carl Rogers ve Harry Stack Sullivan gibi yakın çağdaşları ve Reinhold Niebuhr ve Paul Tillich gibi ilahiyatçılarla birlikte belirsiz bir aşinalık cehennemine düşüyor.

Abzug’un kitabı aslında Philip Rieff’in çağrıştırıcı bir şekilde başlığını taşıyan 1966 tarihli klasik sosyal eleştiri çalışmasının vaat ettiği şeyi gerçekleştirmeyi başarıyor: Psikolojik dil ve kavramların din pratiğini kökten yeniden şekillendirdiği ve inanca dayalı bir kültürün yerini bir ben’e bıraktığı gibi, terapötik olanın zaferinin izini sürüyor. Benliğin ihtiyaç ve arzularına odaklanan kültür. Bunun da ötesinde, Abzug’un biyografisi varoluşçuluğun Amerikanlaştırılmasının ve bu fikirlerin bir tür sağduyu haline gelme biçimlerinin, basitleştirilmiş, sterilize edilmiş bir biçimde popüler kendi kendine yardım literatürüne emilmesinin izini sürüyor.

Başka bir örneğe dönecek olursak, Mark Greif’in İnsanın Kriz ÇağıBüyük Buhran’dan 1970’lerin başlarına kadar Amerikan düşünce ve kurgusunun çığır açan bir çalışması.

1970’lerin başında Yale’deki bizlerin 1940’ların en büyük zekalarıyla çalıştığımızı söylerdim. Bu ikinci sınıf espride bir gerçeklik payı vardı. C. Vann Woodward, Robert Penn Warren ve John Hersey gibi armatürler bazı ortak özellikleri paylaştı. Hepsi ahlaki olarak ciddi ve psikolojik olarak dikkatliydi. Hepsi kendi tarzlarında “insanın krizi” ile ilgileniyorlardı: sadece liberal devletin ya da kapitalist ekonominin ya da dünya düzeninin krizi değil, aynı zamanda daha derin bir şey, “insan doğası hakkındaki kesinliklerin yıkılması”. iki yüzyıl boyunca iyimser düşünürler için kesinliğin temel direkleri olmuştu.”

Greif, okuyucularına bu krizle boğuşan kitapların sayısını hatırlatıyor: Ellison’ın Görünmez AdamSaul Körük’ün sarkan adamFlannery O’Connor’ın İyi bir adam bulmak zorNiebuhr’un Ahlaki İnsan ve Ahlaksız Toplum ve İnsanın Doğası ve Kaderi.

Bana göre, Greif’in tezini bundan daha iyi örnekleyen çok az kitap vardır. Kralın Tüm Adamları. Karizmatik ama yozlaşmış bir popülist Güneyli politikacının suikastına ilişkin kurgusal bir çalışmadan çok daha fazlası olan kitap, insan doğasıyla ve Willie Stark’ın “İnsan günah içinde geberir ve yozlaşma içinde doğar ve kötü kokudan dünyaya geçer” iddiasıyla boğuşur. kefen kokusu. Her zaman bir şeyler vardır.”

Roman aynı zamanda, geçmişin peşini bırakmayan ve kaçınılmaz olarak bugünü ele geçirme ve şekillendirme biçimlerinin yanı sıra davranışçı psikolojinin kişisel sorumluluk için ahlaki çıkarımlarıyla ve yazarın “Büyük Seğirme” dediği şeyle de boğuşuyor: konuşmanın hiçbir anlamı yoktu ve sadece kandaki nabız ve sinirin seğirmesi vardı, deneyde elektrik akımı geçtiğinde ölü bir kurbağa bacağı gibi.”

Greif’in işaret ettiği gibi, insanın krizine dair söylem zayıf bir şekilde yaşlandı. 1960’lara gelindiğinde, bu tür bir dil pek çok kişiye aşırı ciddi, aşırı ciddi ve fazlasıyla ciddi ve mizahsız geldi. “Adam” kelimesinin kullanılması soruna işaret ediyordu: bu tür eserler, yaşanan gerçekleri ve sınıf, cinsiyet ve ırkın öznel iç dünyasını gizleme eğilimindeydi.

William Faulkner’ın ünlü “insan dayanmayacak, galip gelecek” cümlesiyle Nobel Ödülü konuşmasındaki gibi sözler, bir nesil önceki Hemingway’in I. Somut köy adları, yol sayıları, nehir adları, alay sayıları ve tarihlerin yanında şan, şeref, cesaret, kutsallık gibi soyut kelimeler müstehcendi.”

Entelektüel tarih paha biçilemez çünkü fikirler önemlidir. Lord Keynes elinden gelenin en iyisini yaptı İstihdam, Faiz ve Paranın Genel Teorisi:

“Kendilerinin herhangi bir entelektüel etkiden tamamen muaf olduğuna inanan pratik adamlar, genellikle bazı eski ekonomistlerin köleleridir. Havadaki sesleri duyan otorite sahibi deliler, çılgınlıklarını birkaç yıl önceki bazı akademik yazarlardan damıtıyorlar.”

Sinik zamanlarda yaşıyoruz ve bugün fikirleri Rusya doğumlu sendikalı köşe yazarı Max Lerner’in yaptığı gibi silahlar olarak düşünmek kolaydır – bazen aydınlatmak, aynı zamanda manipüle etmek, kışkırtmak veya aldatmak için kullanılan pragmatik araçlar. Elbette günümüz sosyal medya, yalan haber ve yanlış bilgilendirme çağında, fikirler taktik ve stratejik olarak yaygın olarak kullanılmaktadır.

Ama seçkin Berkeley sosyoloğu Claude S. Fischer olarak gözlemlenen, fikirler genellikle insanları “ekonomik teşvikler, fiziksel kısıtlamalar ve askeri güç gibi maddi koşullar” kadar etkiler. Ayrıca fikirler, düşünen bir varlık olarak insanların etraflarındaki dünyayı anlamlandırma biçimleridir. fikirler “bilgilendirmek, düşünce için yakıt yaratmak ve eylemlere ilham vermek

Entelektüel tarih, fikirlerin ve söylemin gücünü ciddiye alan birkaç alandan biridir. O alanı ihmal ediyoruz, tehlikemiz var.

Steven Mintz, Austin’deki Texas Üniversitesi’nde tarih profesörüdür.


Kaynak : https://www.insidehighered.com/blogs/higher-ed-gamma/why-we-should-worry-about-decline-american-intellectual-history-field-study

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir