Çapraz Ateşte Akademik Dergiler


Orada bir Alt yığın gönderme Web’de geniş çapta dolaşan ve beni şaşırtan bir şekilde, yüksek ed basında fazla ilgi görmedi. Parça, bir rant, hakaret ve cinsiyetçilik dolu bir tirad, ton olarak polemik ve seçkinci, dilde kaba ve o eski kestane rengine başvurmasıyla şok edici – kişinin düşmanlarını komünist olarak kınayan.

Bu son derece saldırgan makalenin temel argümanı, “Amerikan Siyaset Bilimi İncelemesi Uyandı” başlığında açıkça görülmektedir. Alanında en prestijli dergiler arasında yer alan derginin artık “sadece uyanık Twitter etkileyicilerine en iyi yayınları vermek için var olduğunu, böylece SJW’lerin [social justice warriors] kimlik bilgilerini kazanmış gibi davranabilirler.” Yazar ayrıca dergi için bir editör ekibi seçerken, Amerikan Siyaset Bilimi Derneği’nin Austin’deki Texas Üniversitesi’nden daha profesyonel olarak görünür bir başvuruyu daha “uyandırılmış” bir teklif lehine reddettiğini iddia ediyor.

Göre uygulama malzemeleri APSA’nın kabul ettiği teklif, internette mevcut olan dergiyi yapmak için çağrıda bulundu:

  • “Siyaset bilimi araştırmasının genişliğini ve disiplinin bileşimini daha fazla temsil ediyor ve daha geniş bir okuyucu kitlesi için daha uygun.”
  • “Yeni araştırma konuları için bir katalizör, disiplinin henüz tanımadığı önemli sorunları ve ikilemleri belirlemede çığır açan.”

Görünüşe göre Substack’teki duygusal patlamayı kışkırtan şey, teklifteki birkaç ifadeydi:

  • “Yazı ekibi, kadınlar ve beyaz olmayan insanlar tarafından sunulan tüm çalışmalara ve siyasette ırk, cinsiyet ve cinselliği ele alan tüm çalışmalara önemli ölçüde ilgili bilim adamları tarafından tam incelemeler sağlamak için olumlu adımlar atacaktır.”
  • “Biz… masa başı inceleme aşamasını, APSR’deki açıklayıcı ve esaslı yetersiz temsil kalıplarını ele almak için olumlu eylemlerde bulunmak için bir fırsat olarak kullanacağız – özellikle de yalnızca kadınlar ve beyaz olmayan akademisyenler ve akademisyenlerin sorunları ele alan çalışmaları ırk, cinsiyet ve cinsellik. Daha spesifik olarak, Siyaset Bilimi için Kadın Grup Toplantısı (WCPS) tarafından önerilen ve bu kriterlere uymayan ve gönderilmek üzere reddedilmeyen hiçbir makalenin masa başında reddedilmemesi gerektiğini öneren politikayı benimseyeceğiz.”
  • “Irk, cinsiyet ve cinsellik konularını ele alan makalelerin oranını artırmaya çalışacağız. Özellikle, WCPS’nin tavsiyesini takiben, ırk, cinsiyet, cinsellik, göç ve diğer marjinalleştirme ve kimlik eksenleriyle ilgili konuları ele alan yazıların en az bir hakeminin, o belirli konuda yayın yapmış bir akademisyen olmasını sağlayacağız. ”
  • “Temsil açısından, başvuru havuzunun, yazar havuzunun, hakem havuzunun ve alıntı havuzunun disiplinin ırk, cinsiyet, cinsellik, ulusal köken ve kurumsal ev çeşitliliğini nasıl temsil ettiği hakkında veri toplayacağız ve değerlendireceğiz.”
  • “WCPS’nin dergi editörlerinin, kendimiz ve hakemler için bir protokol geliştirmek üzere editörlük ve yayın sürecinde ırk ve cinsiyet yanlılıkları hakkında büyüyen araştırmaların derslerini okuması ve özümsemesi yönündeki tavsiyesine de uyacağız.”

Birincisi, Substack polemiğinin olgusal iddialarını değerlendiremiyorum. Ancak, APSA’nın kabul ettiği yayın ekibinin her üyesinin dergi, özel sayı veya kitap düzenleme deneyimine sahip olduğu açıktır; ekibin çok çeşitli yöntemlerde (diğerlerinin yanı sıra nicel, etnografik ve arşivsel) uzmanlığa sahip akademisyenleri içermesi; ve editörlerin siyaset biliminin standart alt alanları (karşılaştırmalı siyaset, uluslararası ilişkiler, Amerikan siyasi gelişimi, siyaset teorisi, kamu politikası ve eyalet ve yerel siyaset gibi) ve ayrıca “göç ve göç” gibi artan ilgi alanları hakkında önemli bilgilere sahip olmaları, toplumsal cinsiyet ve cinsellik siyaseti ve ırkçı ve toplumsal cinsiyete dayalı şiddet.”

Tüm küfürlü ve yalıtkan diline rağmen, Substack parçası tartışmaya değer iki soruyu gündeme getiriyor:

  • Genel olarak bilimsel dergiler ve özel olarak beşeri bilimler ve sosyal bilimler dergileri, yazarlar ve hakemler arasında daha fazla temsili çeşitlilik ve konu kapsamı açısından daha fazla önemli çeşitlilik için artan çağrılara nasıl yanıt vermelidir?
  • Bu dergiler ne kadar politik veya apolitik olmalı?

Burada bilimsel dergilerin her zaman politik olduğunu belirtmeliyim. Akademik dergileri kendi alanlarını siyasallaştırmakla suçlayanlar, editörlerin hangi makaleleri yayınlayacakları konusunda yaptıkları seçimlerin yalnızca bir makalenin araştırma derinliği, araştırma tasarımı, teorik ve metodolojik titizliği, yazım netliği, eksiksizliği, doğruluğu veya bulgularının güncelliği ve önemi.

Editoryal kararlar genellikle bir makalenin yazarının algılanan otoritesi ve uzmanlığı ve belirli bir konunun derginin alanına göre merkeziliği ve nesnelliğe veya belirli bir metodolojiye veya kavramsal ve analitik çerçeveye verilen değer dahil olmak üzere bir dizi öznel faktör tarafından renklendirilir. .

Geçmişte, artık merkezi olarak kabul edilen birçok konunun çevresel veya önemsiz olarak reddedildiği kesinlikle doğrudur. Aynı zamanda editörlerin, tarafsızlık ve tarafsız bilim bayrağı altında, zaman zaman daha kişisel, tutkulu veya şimdiki zamancı olan bursları reddettikleri de söz konusuydu. Başka bir deyişle, bu kararlar gerçekten politikti.

Peki akademik dergiler ne yapmalı?

1. Yayıncılık bolluğunun olduğu günümüzün akademik ortamında, okuyucu sayısını ve okuyucu katılımını en üst düzeye çıkarmak isteyen dergiler önceliklerini yeniden düşünmelidir.

Benim öznel izlenimim, düzenli olarak okuduğum akademik dergilerin birçoğunun, okuyucu kitlesini ve okuyucu katılımını artırma hevesiyle, tartışmaları kışkırtmak ve tweet’leri ortaya çıkarmak için tasarlanmış daha fazla makale yayınladıklarıdır.

Bunda yanlış bir şey yok. Ama bunlara tamamen katılıyorum APSR önde gelen dergilerin “disiplinin henüz tanımadığı önemli konuları ve ikilemleri belirlemede çığır açan yeni araştırma konuları için bir katalizör olması” gerektiğini savunan editörler. Bu amaçla, editörleri en yeni alanlarda daha fazla makale ve özellikle sınıf eğitimi ile ilgili daha fazla makale yayınlamayı düşünmeye teşvik ediyorum.

2. Bilimsel bir derginin çeşitliliği birden çok boyutta yer almalıdır.

Yazar temsilinde ve konuda çeşitlilik arayışına ek olarak, metodolojik ve teorik çeşitlilik de olmalıdır. Akademik dergilerin, bursun yapı taşları olan oldukça spesifik çalışmaları yayınlamak da dahil olmak üzere çok çeşitli işlevlere hizmet etmesi gerektiğini anlıyorum. Ancak editörlere şunu tavsiye ederim:

  • Okuyucuların hızla büyüyen alt alanlara ayak uydurmasına yardımcı olabilecek daha fazla literatür incelemesi ve bilimsel retrospektifler ekleyin.
  • “Yeni fikirler veya kavramlar sunan, eski sorular üzerine yeni bakış açıları sunan veya yerleşik konular hakkında yeni sorular soran” daha büyük resimli makalelere yer verin.

3. Dergiler, belirli bir çalışma alanında iki veya daha fazla cildi inceleyen biraz daha uzun makalelerle bireysel kitapların 600 ila 800 kelimelik incelemelerini tamamlamayı düşünmelidir.

Bilimsel disiplinler gitgide daha parçalı hale geldikçe, bireysel bilim adamlarının ayak uydurması giderek zorlaşıyor. Biraz daha uzun inceleme yazıları, yeni kitapları daha geniş bağlamlara yerleştirebilir ve yorumları açıkça karşılaştırabilir ve karşılaştırabilir.

4. Bilimi, politik olup olmadığına değil, mükemmelliğine göre değerlendirin.

Bilimi siyasallaştırılmış olarak lanetlemek, onu önyargılı, ideolojik, profesyonellikten uzak ve yanlış bir şekilde tez odaklı olarak reddetmenin o kadar da ince örtülü olmayan bir yoludur. Ancak çoğu akademik araştırmanın açık veya örtük siyasi sonuçları vardır ve dergiler yazarların bu bağlantıları heceleme fırsatını reddetmemelidir.

5. İnceleme sürecini daha şeffaf hale getirin.

El yazması incelemeleri için zaman çizelgelerini heceleyin. Yazarları gecikmelerden haberdar edin. Derginin yaşadığı herhangi bir eğilim veya sorun hakkında derginin yönetim kuruluna ve sponsor kuruluşuna düzenli olarak rapor verin. Hepsinden önemlisi, yazarlara faydalı tavsiyelerde bulunun:

  • Bir makalenin neden reddedildiğine dair gerekçeli bir açıklama.
  • Editörün, makalenin başka bir yerde yayınlanma potansiyeline dair algısı.
  • Derginin gerektirdiği spesifik revizyonlar.

6. Derginin bursunu ücretsiz olarak kullanılabilir hale getirmenin yollarını düşünün.

Google aramasında çıkanlardan ziyade, akademisyen olmayanlar, incelenmiş makalelerden yararlansalar daha iyi olmaz mıydı? Anladığım kadarıyla birçok abone, incelemeleri almak için bilimsel bir dergiye para ödüyor. Makaleler bir bonus. Durum gerçekten böyleyse, makaleleri daha erişilebilir hale getirelim. Bilgi özgür olmak istemez mi?

7. Yazarlar ve okuyucular arasında daha fazla etkileşimi teşvik edin.

Bir derginin editörüne gönderilen bir mektup, genellikle bir makalenin yayınlanmasından altı ay veya daha uzun bir süre sonra görünür. Birçok dergi yanıtları hiç yazdırmaz. Neden makalelerin tartışılabileceği ve tartışılabileceği çevrimiçi forumlar oluşturmuyorsunuz?

Benimki gibi kitap temelli bir disiplinde bile tarih, bilimsel dergiler, tirajlarının azalmasına rağmen çok önemli bir yer işgal etmeye devam ediyor. Bu dergilerin makaleleri ve incelemeleri, kimin kadro ve terfi alıp almadığını belirlemeye yardımcı olmakla kalmaz, aynı zamanda dergiler hangi alanların en canlı olduğuna işaret eder ve hangi akademisyenlerin profesyonel görünürlük elde ettiğini belirleyen durum belirteçleri sağlar.

Akademik dergilerin nasıl güçlendirilebileceğini düşünürken, Başkan Clinton’un olumlu eylemi onaylayan ifadesi aklıma geldi: “Onar. Bitirme.” Elbette kimse bilimsel dergileri bitirmekten bahsetmiyor. Ancak bu yayınlar gelişecekse, gelişmeye ihtiyaçları var.

Dergilerimizin bugün olmaktan korktuğum şeye dönüşmeye devam etmesi hiç kimseye fayda sağlamaz: çok az okunan, büyük ölçüde akademisyenlerin özgeçmişlerinde çentikler olarak değer verilen burs havuzlarından daha az bilimsel söyleme, deneye ve yeniliğe katkıda bulunanlar.

Steven Mintz, Austin’deki Texas Üniversitesi’nde tarih profesörüdür.


Kaynak : https://www.insidehighered.com/blogs/higher-ed-gamma/academic-journals-cross-fire

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir