ChatGPT ve talimat yazarken nelere değer veriyoruz (görüş)


Belki güz döneminin sonunda, çoğumuz not vermekten, üçlü salgından, Zoom toplantılarından yorgun düştüğümüzde ortaya çıktığı için ya da belki de böyle bir şeyin geleceğini bildiğimiz için – sadece biliyorduk – ama haberler ChatGPT’nin, pek çok kişinin tamamen yeterli olduğunu düşündüğü öğrenci makalelerini yazma becerisi, yüksek öğrenimde pek yerleşmedi.

Stephen Marche bize “Kolej Denemesi Öldü”, ayrı bir makalede ise Atlantik OkyanusuDaniel Herman “Lise İngilizcesinin Sonu” Eşit Google bölgesini paylaşmak konusunda endişeli görünüyor. Google!

Uzun yıllara dayanan İngilizce kurslarım bana bu tür abartılara şüpheyle yaklaşmamı öğretti, bu yüzden kendim test etmeye karar verdim. 2022–23 Ortak Uygulamalarından birine girerek başladım. deneme istemleri programın içine:

Birinin sizin için yaptığı, sizi şaşırtıcı bir şekilde mutlu eden veya minnettar kılan bir şeyi düşünün. Bu minnettarlık sizi nasıl etkiledi veya motive etti?

Enter tuşuna basar basmaz, modele uzunluk konusunda talimat vermem gerektiğini fark ettim ama “Belki bir şekilde bilir” diye düşündüm. Ne de olsa, sohbet botu görünüşe göre hem lise İngilizcesini hem de üniversite makalesini öldürdü. Başka neler yapabileceğini kim bilebilir?

İşte yanıt:

Birinin benim için yaptığı, beni şaşırtıcı bir şekilde mutlu ve müteşekkir kılan bir şey, bir arkadaşımın beni sabahın erken saatlerinde uçuş için havaalanına götürmeyi teklif etmesiydi. Onlardan yardım istememiştim ve bir Uber’e binmeyi planlıyordum, bu yüzden beni kendileri götürmeyi teklif ettiklerinde, düşünceli davranışları ve nezaketleri beni gerçekten etkiledi.

Bu nezaket eylemi, başkalarının ihtiyaçlarının daha fazla farkında olmam ve kendi ilişkilerimde daha yardımcı ve destekleyici olmaya çalışmam için beni motive etti. Ayrıca hayatımdaki her zaman yanımda olan ve ilgi ve desteklerini göstermek için yukarıda ve öteye gitmeye istekli arkadaşlarıma ve sevdiklerime minnettar olmamı hatırlattı. Küçük jestlerin birinin gününde büyük bir fark yaratma, şükran ve takdir duyguları uyandırma gücünün farkına varmamı sağladı.

Dilbilgisi açısından iyi, konuyla ilgili, muhtemelen birçok öğrenci için fena değil. Ne de olsa, denemelerime kırmızı mürekkep kullanan bir öğrenci olsaydım, bunu seve seve gönderirdim. Neden? Niye? Çünkü o kırmızı mürekkep yıllar içinde bana iyi bir yazar olmadığımı gösterdi. Virgül kullanımım şüpheli. Paragrafın ortasında konuları değiştirebilirim. Konu üzerinde durmakta zorlanabilirim. Tüm akademik hayatım boyunca İngilizce öğretmenlerinden duyduğum buysa, bu tüm sorunları çözer.

Ama istemi yeniden yazdığımda, bu kez 500 kelime istediğimde ne olur? Bunu anlıyorum:

Birinin benim için yaptığı, beni şaşırtıcı bir şekilde mutlu ve müteşekkir kılan bir şey, bir arkadaşımın beni sabahın erken saatlerinde uçuş için havaalanına götürmeyi teklif etmesiydi. Onlardan yardım istememiştim ve bir Uber’e binmeyi planlıyordum, bu yüzden beni kendileri götürmeyi teklif ettiklerinde, düşünceli davranışları ve nezaketleri beni gerçekten etkiledi.

Bu nezaket eylemi, beklenmedik ve tamamen özverili olduğu için benim için gerçekten göze çarpıyordu. Arkadaşım bu fırsatı kolayca uyuyabilir veya zamanı kendileri için bir şeyler yapmak için kullanabilirdi, ancak bunun yerine erken kalktılar ve bana yardım etmeyi teklif ettiler. Bu küçük bir jestti ama üzerimde büyük bir etki yarattı ve beni ve sağlığımı ne kadar önemsediklerini gösterdi.

Bu deneyim, hayatımda istenmediğinde bile yardım eli uzatmaya her zaman istekli olan insanlara karşı minnettar ve minnettar hissetmemi sağladı. Bana nezaketin değerini ve birinin gününde olumlu bir fark yaratma gücünü hatırlattı.

Bu minnettarlığın beni nasıl etkilediği açısından, kesinlikle başkalarının ihtiyaçlarına karşı daha dikkatli olmam ve kendi ilişkilerimde daha yardımcı ve destekleyici olarak bunu ödemeye çalışmam için beni kesinlikle motive etti. Kendi hayatlarımıza ve önceliklerimize kendimizi kaptırmak kolay ama bunun gibi anlar bana başkaları için orada olmanın ve onlara önemli olduklarını göstermenin önemini hatırlatıyor.

Bu nezaket eylemi, başkalarını daha fazla desteklemem için beni motive etmenin yanı sıra, kendi minnettarlığımın ve bunun ilişkilerim üzerindeki etkisinin daha fazla farkına varmamı sağladı. İnsanları ve sahip olduğumuz şeyleri hafife almak kolaydır, ancak şükran ve takdirimizi ifade etmek, başkalarıyla olan bağlarımızı güçlendirmede uzun bir yol kat edebilir.

Genel olarak, bu deneyim, küçük nezaket eylemlerinin gücünü ve hayatımızdaki insanlar ve şeyler için minnettar olmanın önemini hatırlattı. Başkalarının ihtiyaçları konusunda daha dikkatli olmam ve hayatımda olumlu bir fark yaratan insanlara minnettarlığımı göstermem için beni motive etti.

Giriş, gelişme, sonuç? Kontrol et, kontrol et, kontrol et! Ve merhaba, geçişler! Seni görüyorum. Hangi İngilizce profesörü, öğrencilerini bunları kullanmaya ikna etmek için bir ayın büyük bir kısmını harcamadı? Kontrol etmek!

Bu, üniversiteye giren bir öğrenci için teknik olarak yeterli bir makaledir. Yine, tüm hayatım boyunca yetkin bir yazar olmadığımı duymuş bir öğrenci olsaydım, bu oyunun kurallarını değiştirirdi. Ama okumak nasıldı? Sonuna kadar mı gittin, yoksa sadece göz gezdirdin mi? Yoksa ilk paragrafı okuyup “Bunun nereye gittiğini anlıyorum” demek olan ve ardından gerek duymadığınız için göz gezdirme zahmetine bile girmeden ilk içgüdüsel tepkimi takip ettiniz mi? Bunun nedeni, Tressie McMillan Cottom olarak açıklar, “ChatGPT, sofistike kelime seçimiyle duyguyu taklit ediyor, ancak yine de coşku yok. Deneme merakı veya başka bir duyguyu çağrıştırmaz. Bir ses var ama mekanik. Teşvik etmez, gücendirmez veya baştan çıkarmaz. Bunun nedeni, gerçek sesin gramer kalıpları oluşturmaktan daha fazlası olmasıdır.” Ortak Uygulama yanıtında eksik olan şey insanlıktır, duygudur. Deneme, okuyucuda hiçbir şey çağrıştırmıyor; yanıt yok, kendisiyle, dünyayla bağlantısı yok. Kesinlikle bir kabul incelemesinden geçemezdi.

Abartılı başlıklarının aksine, Marche ve Herman’ın denemeleri aslında denemenin ölümü ya da lise İngilizcesinin sonu hakkında değil. Bunun yerine, beşeri bilimlerin onlarca yıldır boğuştuğu birçok önemli konuyu gündeme getiriyorlar: uygunluk, yaratıcılık, değerlendirme, azalan kayıtlar. ChatGPT, uğraşmaya devam etmek için başka bir nedendir ve Marche’ın ima ettiği gibi, belki işleri biraz hızlandırır.

Herman daha kritik bir konuyu gündeme getiriyor. Makalesinin ilerleyen kısımlarında, lise öğrencilerini bir yazma yeterliliği hiyerarşisinde üçe ayırır: “gramer kuralları, noktalama işaretleri, temel anlama ve okunaklılıkta ustalaşmayı öğrenen” en alt grup; “çoğunlukla bu şeylere sahip olan ve tartışma ve düzenleme üzerinde çalışan” bir orta grup; ve “ton, ritim, çeşitlilik, akıcılık gibi şeylere odaklanma lüksüne sahip olan” en yüksek grup. Herman’a göre çoğu öğrenci asla en yüksek seviyeye ulaşamayacak.

ChatGPT ayrıca dil bilgisi ve anlaşılırlığı iyileştirerek taslak yazımı gözden geçirme yeteneğine de sahiptir. Herman, bir öğrencinin taslak denemesini modele “Bu denemeyi düzeltip daha iyi hale getirebilir misin?”

Herman, “Belki de artık her öğrenci hemen bu üçüncü kategoriye giriyor” diyor. “Yazmanın temelleri verilmiş kabul edilecek ve her öğrenci, girişimin daha ince yönlerine doğrudan erişebilecek. İçlerinde taklit edilemeyen ne varsa, virgül eklerinin zahmetli mekaniğinden, özne-fiil anlaşmazlığından ve sarkan değiştiricilerden kurtularak dikkat çekici hale getirilebilir.

İşte bu noktada, sınıfta kendi zamanımı değerlendiriyorum, burada uzun yıllar Herman’ın birinci veya ikinci düzey sorunlarıyla veya bazen her ikisiyle de mücadele eden “gelişimsel yazarlar” olan öğrencilerle çalıştım. Bunlar, birkaç isim vermek gerekirse, geleneksel olmayan yetişkin öğrenciler, göçmen öğrenciler, yetersiz finanse edilen kırsal veya ağırlıklı olarak Siyahi okul bölgelerinden gelen öğrenciler ve öğrenme güçlüğü çeken öğrencilerdi. Bunlar, şu anda ChatGPT tartışmasının dışında bırakılan öğrencilerdir. Herman’ın kategorilerini kullanarak, öğrencilerin mekanik sorunlar ve organizasyonla mücadele ederken benzersiz yazma sesleri, ritim, çeşitlilik, yaratıcılık – onun en üst düzey yazarlarının özellikleri – sergilediğini gördüm. Standart Amerikan İngilizcesinin köklerinin beyazlığa dayandığı ve bu nedenle doğal olarak bazı yazarları diğerlerine göre ayrıcalıklı kıldığına dair çok daha geniş tartışmayı bir an için bir kenara bırakırsak (bkz. Asao B.Inoue‘ın ırkçılık karşıtı yazma pedagojisi ve beyaz dil üstünlüğü üzerine çalışması), bu öğrencilerin Herman’ın yazma becerisi hiyerarşisini nasıl bozduğunu ve bu öğrenciler hakkında sohbet botu yazma bağlamında nasıl ve neden düşünmemiz gerektiğini görüyoruz.

Böyle bir öğrencinin anonim bir sanal ilan panosunda doğayı nasıl tanımladığını düşünün: “Benim için doğa, etrafımızdaki dünyadan kopmak için gittiğimiz, güvenli, dingin ve güzel bir yer. Ayrıca her şeyin canlı olduğu ve içinde yaşadığımız gündelik hayatın kirliliğinden uzak olduğu bir yer.” Bu cümleler dilbilgisi veya mekanik olarak doğru mu? Hayır. Ama bize yazarın bu terimi nasıl tanımladığını ve bu tanımın onların dünyadaki kendi konumlarıyla nasıl derinden bağlantılı olduğunu ve doğanın ifade ettiği güvenlik ve saflıktan uzakta nerede olduğuna dair algılarını anlatıyorlar. Orada paketinden çıkarılacak çok şey var ve olay da bu. Sohbet robotu denemesinin okuyucuda hiçbir duygusal tepki yaratmadığı yerde (en azından can sıkıntısının ötesinde), bu iki cümle endişe, merak, belki de yazar hakkında bazı varsayımlar ama aynı zamanda daha fazlasını bilme arzusu uyandırır.

ChatGPT, doğru Standart Amerikan İngilizcesi üretir, ancak (en azından şimdilik) benim “gelişimsel” yazarlarımın yapabileceği karmaşık, son derece ilgi çekici çalışmaları üretemez. En iyi yazı bizi zorlar; bize yazarın konusuyla nasıl meşgul olduğunu, fikirlerini nasıl geliştirip sorguladıklarını ve kendi fikirleriyle sohbet ettikleri kişilerle nasıl bağlantı kurduklarını görmek için yazarın zihnine dair bir anlık görüntü sağlar. Sınıfta savunduğumuz nitelikler bunlar mı? Yazarlarımızın taslaklarına yazdığımız gözlemler bunlar mı? Öğrenciler, yalnızca yazma eğitmenlerinden aldıkları mesaj, yazmanın en önemli niteliklerinin teknik yeterlilik ve doğruluk olduğu şeklindeyse, sohbet botlarına yöneleceklerdir.

Marche, bu anı teknoloji ve hümanizm arasındaki “uçurum” arasında köprü kurmak için bir fırsat olarak görüyor, ancak bunun yerine yazarlık öğretmenleri bu anı daha kurum içi meselelerle ilgilenmek için kullanabilirler. Herman, makalesini önemsiz olarak algılanabilecek bir dizi soruyla bitiriyor, ama ben samimi buluyorum:

Her şey yapılır; bu doğru. Edebi bir biçim olarak deneme? Yapılan. Zeka belirteçleri olarak gramer kuralları? Kendini bir teknoloji olarak yazmak mı? Yapılan. Şu andan itibaren, OpenAI bizi bu şeylerden herhangi birinin etrafta kalmaya değer olup olmadığına dair temel sorular sormaya zorluyor.

“Bizim de size söylemeye çalıştığımız şey buydu!” aramızdaki ilerici yazma fakültesi düşünüyor olabilir. ChatGPT’nin sonucu, sınıfta akademik yazmaya yaklaşma yollarımız, iyi yazmanın ne işe yaradığını ve onu nasıl değerlendireceğimizi tartışma yollarımız hakkında daha büyük, daha derin bir tartışmaysa, o zaman onu açık kollarla karşılamalıyız. Mezun öğrencilerimize, iyi yazmanın sadece özne-yüklem uyumu veya gramer hatalarından kaçınmakla ilgili olmadığını, iyi bir akademik yazı bile olmadığını söylemeliyiz. İyi yazı bize insanlığımızı, başkalarının insanlığını ve dünyada var olduğumuz tüm çirkin, güzel yolları hatırlatır.


Kaynak : https://www.insidehighered.com/views/2023/01/23/chatgpt-and-what-we-value-writing-instruction-opinion

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir