Değişime karşı direnci anlamanın bir yolu olarak sosyal savunmalar

Arada bir, tanıdık noktaları yeni şekillerde birleştiren bir parça okurum. Thomas Frank’ın Kansas’ın Nesi Var? yayınlandığında böyleydi; Frank, bildiğim şeyleri benim bilmediğim şekillerde bir araya getirdi ve eski sorulara yeni bir açıklık getirdi. Tressie McMillan Cottom’un Alt Ed yüksek öğrenim için benzer bir şey yaptı. Gianpiero Petriglieri’nin son makalesi Harvard İş İncelemesi“Geleneği Terk Etmeden Örgütsel Değişimi Sürdürmek”, numarayı çeken en son kişidir.

Petriglieri, sıkışıp kalmış ve bunu bir bakıma bilen bir örgütün cesaret kırıcı derecede yaygın senaryosunun ana hatlarını çiziyor, işleri canlandırmak için dışarıdan birini getiriyor, ancak o kişiyi “tam olarak olması ve yapması için işe alındığı ve yaptığı için” dışlamak için. Discovery Networks’teki Marinella Soldi örneğiyle örneklendirildi, ancak bu kısım benim için büyük ölçüde meselenin dışında. Kuruluşların insanları yeni bakış açıları için getirmesi ve ardından onları yenmesi veya uyum sağlayamadıkları için kovalaması neden bu kadar yaygındır?

Şu anda olağan cevaplar kişisel başarısızlıklarla ilgili. Keşke yeni kişi daha mükemmel, daha inandırıcı, daha fazla… başka her şey olsaydı. (Genellikle “Ne yaptığın değil, nasıl yaptığın” şeklinde ifade edilir. Bu cümle o kadar güvenilir bir şekilde yanlıştır ki, bir açıklama işlevi görür.) Ama görevdekiler de pek mükemmel değil; bu yüzden haklı olarak yeni birini getirme ihtiyacı hissettiler. Ve çaylaklar fikirlerini sığdırdıkları ölçüde, onları en başta değerli kılan eleştirel bakış açısını kaybederler. Petriglieri’nin dediği gibi, “Bu senin tarzın değil, senin duruşun.”

Petriglieri, Isabel Menzies Lyth’in çalışmalarından yararlanarak, değişime karşı direnişin çoğunun izini organizasyondaki “sosyal savunmaların” oluşumunda sürüyor. “Bir sosyal savunma kolektiftir, ve zar zor bilinçli, bir organizasyonun geleneksel özelliklerini – liderlerin gurur duymasını ve takipçilerinin kendilerini güvende hissetmelerini sağlayan eski yapılar, stratejiler veya kültürler – koruma çabası” (vurgular eklenmiştir). En önemlisi, “pek bilinçli olmayan” bir dizi varsayımın üstesinden rasyonel argümanlar yoluyla gelemezsiniz. “Genellikle biraz sağlıklı adaptasyonlar olarak başlarlar ve zamanla patolojik kısıtlamalara dönüşürler. İnsanlara yer veren şey, şimdi onları yerinde tutuyor.” İşlevsiz hale geldiklerinde bile okunabilirlik sunarlar. Tanıdıklar.

Aşina olanı tercih etmek yıkıcı olabilir, hele çoğu kez kabul edilmediği için. Kısmen inkar ve kısmen de bilinmezlik korkusundan hepimiz bir işte veya ilişkide çok uzun süre kalma deneyimine sahibiz. Organizasyonlar da farklı değil. Dünya farklıyken anlamlı olan uygulamalar, kalıcı bir iç çekiciliğe sahiptir; birçok insan için sadece doğru hissediyorlar. Bu bağlamda, rasyonel eleştiriler saldırı gibi hissedilebilir. Doğru eleştiriler en kötüsünü hissettirir ve en şiddetli tepkileri ortaya çıkarır çünkü inkarın sürdürülebilirliğini tehdit ederler. Bu, doğruyu söyleyeni tuhaf bir duruma sokma eğilimindedir.

Petriglieri’nin öyküsünün kahramanı, “haklı olduğunu kanıtlamaya çalışmaktan vazgeçtiğinde” her şeyi tersine çevirdi. Petriglieri, “liderliğin özünde gelenekle bir tartışma olduğunu” öne sürüyor. Gelenekle tartışmak, hem onu ​​anlamayı hem de ele almak için geliştirdiği ihtiyaçları anlamayı gerektirir. Ve aşinalıkla tartışmak, öyle ya da böyle, “bizden biri” olduğunuzu iletmeyi gerektirir. “Tanıdık” kelimesinin kökü “aile” dir. Bir ailenin üyelerinin birbirleri hakkında aile dışında kimsenin söyleyemeyeceği şeyleri söylemesine izin verilir. Şirketini, başarısını onlar kadar kendisinin de önemsediğine ikna edebildiğinde, argümanları farklı bir şekilde ortaya çıktı. Her ne kadar sağlam temellere dayalı olsalar da, dışarıdan gelen saldırılar gibi görünmek yerine, aile içi kavgalara dönüştüler. Bu noktada, şirket savunmaya geçmeden onu duyabildi ve yapılması gerektiğini doğru gördüğü değişiklikleri yapabildi.

Sosyal savunma fikri pek çok şeyi açıklıyor. Bir PowerPoint destesiyle sosyal bir savunmayla mücadele edemezsiniz. Ve her savunmayı göründüğü gibi değerlendirmek asıl noktayı kaçırıyor. Doğru eleştiriler ad hominem (veya bu durumda ad feminem) tepkiler doğurduğunda, başka bir şey oluyor demektir.

Gianpiero Petriglieri, eski noktaları yeni bir şekilde birleştirdiğiniz için teşekkür ederiz. Gözlemlenen gerçekliği yakalamaya, gördüğüm olağan değişim teorilerinden daha yakın geliyor ve bunu kadercilik olmadan yapıyor. Güzel yapılmış.