Delaware Üniversitesi’nde deniz bilimleri doçenti olan Danielle Dixson, geçen yıl darbe üstüne darbe aldı.
8 Temmuz’da Royal Society B Tutanakları düzeltme yayınladı birlikte yazdığı bir 2016 makalesine. Mercan resifleri ile ilgili önemli bir soru olan, anemon balıklarının ağartılmış ve ağartılmamış konukçu anemonlara nasıl tepki verdiğiyle ilgiliydi.
Dixson’ın sağladığı belgelere göre 29 Temmuz’da Yüksek Öğrenim İçerisinde, fakülte komitesi raporu onu o gazetede ve başka yerlerde araştırma suiistimali yapmaktan suçlu buldu. Aynı gün, Rektör Laura Carlson, üniversitenin onu kovmayı planladığını söyledi.
“Kanıtlar hem beceriksizliği hem de büyük sorumsuzluğu ortaya koyuyor. Her iki temel de feshi garanti eder, ”Carlson bir mektupta yazdı görev süresi olan Dixson’a. “Bildiğiniz gibi, üniversitenin Araştırma Suistimali Soruşturma Komitesi, kapsamlı bir soruşturmanın ardından tahrifat ve uydurma şeklinde araştırma suiistimali yaptığınız sonucuna vardı.”
Bilimhaber departmanı, zaten uzun bir hikaye çalıştır diye sordu. Bu, daha sonra yayınladığı makaleye göre, “Üniversite, yıldız deniz ekolojistinin görevi kötüye kullandığını söylüyor”
Ağustosda, Bilim‘ın editoryal tarafı, 2014 yılındaki bir akademik makaleyi geri çekti. Dixson baş yazardı.
“Ağustos ayında, Delaware Üniversitesi bize Şekil 1A, 2, 3 ve 4’teki verilerin sorgulandığını ve artık verilerin geçerliliğine güvenlerinin kalmadığını bildirdi” dedi. Bilim‘S geri çekme bildirimi. “Delaware Üniversitesi’nin tavsiyesi doğrultusunda, Bilim kağıdı geri çekiyor.”
Aralık getirdi davranışsal ekoloji bir “ yerleştirmekendişe ifadesiortak yazdığı bir makalede “verilerin güvenilirliği” üzerine.
Ancak yeni yıl ona iki galibiyet getirdi.
Bir Fakülte Senatosu komite raporu o sağladı Yüksek Öğrenim İçerisinde oybirliğiyle kovulmaması gerektiğine karar verdi ve Royal Society B Tutanakları editör notu yayınladı düzelttiği kağıtta şöyle diyordu: kendi soruşturması “bu verilerin uydurulduğu/manipüle edildiği ve dolayısıyla güvenilmez olduğu iddialarını destekleyen kanıtların, makalenin geri çekilmesini gerektirmeyecek kadar zayıf olduğu sonucuna vardı.”
Ancak, sağladığı başka bir belgeye göre, Delaware Üniversitesi başkanı Dennis Assanis, Dixson’ı ücretli idari izninin sona erdiği bu Eylül ayına bakılmaksızın kovmayı planlıyor.
Assanis, “İlk tavsiyenize yanıtımda ifade ettiğim gibi, Dr. Dixson’ın araştırma uygulamalarında çok ciddi sorunlar görüyorum ve onun olay sonrası (ve değişken) açıklamalarını mantıksız buluyorum.” Mart ayında yazdı Dixson’ın kovulmasına karşı çıkan fakülte komitesi başkanına.
“Aslında, Dr. Dixson’ın eylemleri öyle ki, bu konudaki tek uygun sonucun Dr. Dixson’ın atamasını sonlandırmak olduğuna inanıyorum” diye yazdı. “Bunun, Duruşma Paneli ve FRR tarafından ulaşılandan farklı bir sonuç olduğunu anlıyorum. [Faculty Rights and Responsibilities] Dixson’ın öğrencilerimize etik araştırmacı olmayı nasıl öğretebileceğini veya Dr. Dixson tarafından yürütülen gelecekteki araştırma projelerinin sonuçlarına nasıl güvenilebileceğini anlamıyorum.
“Veri üretimi de dahil olmak üzere araştırma suiistimaliyle uğraşan bir öğretim üyesinin üniversitede kalmasına izin veremeyeceğini” yazdı.
Duruşma paneline başkanlık eden doçent Mark Serva yorum yapmaktan kaçındı. Fakülte Senatosu başkanı Nancy Getchell, yorum taleplerine yanıt vermedi. Ve üniversite bu hafta belgeleri sağlamadı ve personel meseleleri hakkında yorum yapmadığını söyledi.
Danielle Dixson
Dixson, Araştırma Suistimali Soruşturma Komitesi’nin çalışmasına itiraz etti.
“Bütün bunlar açıklanabilir,” dedi. “Ama bana bunu açıklama şansı hiç verilmedi.”
“Kendimi temize çıkarmak için ihtiyacım olan kanıtlara kendi hatam olmadan erişemedim” dedi ve üniversitenin sabit disklerinden birini bozduğunu da sözlerine ekledi.
Komite üyeleri hakkında “Benimle tanışmadan önce bile beni küçümseme düzeyleri oldukça yüksek” dedi.
Ayrıca, Avustralya’daki Deakin Üniversitesi’nde doçent olan ve başkalarıyla birlikte araştırmasıyla ilgili alarma geçen Timothy Clark’ın “oldukça hesaplı bir saldırısından” şikayet etti.
Clark, mercan kayalığı balıklarının davranışını bozan okyanus asitlenmesi üzerine yaptığı araştırmaların bir kısmının ilgisini çektiğini, ancak sonunda bulgular hakkında endişelenmeye başladığını söyledi. 2020’de o ve diğerleri bir makale yayınladı. Doğa sonuçlar hakkında şüphe uyandırıyor.
Araştırma Suistimali Soruşturma Komitesi’nin bulgularına yönelik eleştirisinde ve desteğinde geri adım atmıyor.
Clark, “Onlarla elektronik tabloları gözden geçirerek kendini temize çıkarabileceği fikri saçmalıktan başka bir şey değil,” dedi. “Elektronik tablolardaki veri kalıpları—verileri kopyalayıp yapıştırmaktan başka açıklaması yok.”
“Elektronik tabloları kopyala ve yapıştır ile dolu, bu yüzden veri uydurma dışında gerçekten başka bir açıklama yok” dedi.
“Tüm kanıtları derlemek ve bunları üniversiteye ve dergilere gümüş bir tepside sunmak için harcanan muazzam miktarda çalışma var” dedi. “Ve çoğunlukla, çoğu taraf bu kanıt yığınıyla hiçbir şey yapmadı. Ve Delaware Üniversitesi’nin soruşturması, aslında kapsamlı ve nispeten şeffaf bir soruşturma yaptıkları için parlayan bir ışıktı.”
“Eğer Delaware bunu tersine çevirirse, bu sağlam bilimin geleceğinin tabutuna çakılan başka bir çividir” dedi.
Araştırma Suistimali Soruşturma Komitesi, bunun gibi pasajlar içeren yaklaşık 50 sayfalık bir rapor yazdı:
Komite, davalıyı (Dixson) araştırma kayıt tutma materyallerinin eksikliği hakkında defalarca sorguladı. Katılımcı, kendisi ve öğrencileri tarafından gerçekleştirilen deneylerin kayıtlarını nasıl tutmaz? Bu, araştırmanın federal kurumlar tarafından finanse edilip edilmediğine bakılmaksızın, bilimsel alanlarda standart araştırma uygulamasının açık bir gerekliliğidir. Röportajın bir noktasında kendisine özellikle laboratuvar defteri tutup tutmadığı soruldu. Olumlu yanıt verdi. Ancak, aynı görüşmenin ilerleyen saatlerinde, katılımcı, laboratuvar defterlerinin olmaması için çeşitli nedenler sunmuş, buna açık bir çelişki gibi görünen laboratuvar defterleri tutmaması da dahil. Ayrıca lisansüstü öğrencilerinin laboratuvar defterlerini giderken yanlarında götürdüklerini ya da laboratuvar defteri tutmanın kendi alanında standart olmadığını ya da laboratuvar kayıtları tutmak için eğitim almadığını belirtti. Ancak laboratuvarla ilgili araştırma ve saha planlaması belgelenmiş olmalıdır. Bay. [Paul] Eski yüksek lisans öğrencisi olan Leingang, yanıtlayanın Kasım 2019’da Dr. Jennifer Biddle tarafından oluşturulan ipuçları kullanılarak fluming verilerinin kaydedildiği fluming defterlerinden birinin fotoğraflı kanıtını sağladı. Bu, yanıtlayanın, belki de içinde bulunabilecek tutarsızlıklar nedeniyle var olan herhangi bir laboratuvar not defterini sağlamamayı seçtiğini gösteriyor.
Başkanı Perşembe günü yorum taleplerine yanıt vermeyen komite, “seri bir özensizlik, zayıf kayıt tutma, elektronik tablolarda kopyalama ve yapıştırma, soruşturma altındaki birçok kağıttaki hatalar ve yerleşik hayvan etiğinden sapma ile tekrar tekrar vurulduğu” sonucuna vardı. protokoller. Bu model, değerlendirdiğimiz çalışmalarda ve araştırmamız boyunca fark edildi.”
Ancak, kabaca beş sayfalık bir raporda, Fakülte Senatosu’nun fakülte duruşma heyeti, Dekan’ın Dixson’ı feshetmek için kanıtlama yükünü karşılayamadığını ve hatta onun araştırma görevi kötüye kullandığını tespit edemediğini tespit etti.
Komite, “Davalı, veri kaydı, veri işleme ve veri kopyalamada hatalar yaptığını kendisi kabul etti” dedi. “Ancak, başlatıcı (dekan) yükümlülüğünü yerine getirmedi, araştırmanın suiistimaline ilişkin açık ve ikna edici kanıtlar sunmadı ve yanıtlayanın kabul edilen, bilimsel topluluk araştırma uygulamasından sapmalarının kasıtlı veya ihmalkar bir şekilde veya dikkate alınmaksızın yapıldığını kanıtlamadı. eylemlerinin sonuçlarına. Duruşma Paneli, sonuçların yayınlanan sonuçları etkilemediği göz önüne alındığında, yanıtlayanın hatalardan fayda sağlamadığını not eder. Aslında, olumsuz tanıtım ve itibarı üzerindeki zararlı etki göz önüne alındığında, bunun tersi açıkça meydana geldi.
Clark, bu temize çıkaran rapor hakkında “yorum için hiçbir muhbirle iletişime geçilmedi, bu nedenle kulağa çok tek taraflı bir olaymış gibi geliyor” dedi.
“Benim sorunum kötü bilimle,” dedi. “Yanlış giden bir şeyler gördüklerinde yeterince bilim insanı konuşmuyor.”
Dixson’ın doktorasını kazandığı Avustralya üniversitesi James Cook Üniversitesi, Perşembe günü bir e-postada şunları söyledi: “Araştırmanın kötüye kullanıldığı iddiasıyla ilgili olarak Avustralya Araştırma Konseyi tarafından JCU’ya sevk edilen iddiaları incelemek için dışarıdan bir müfettiş atandı. İddialar, JCU’da yürütülen araştırmayla ilgili olarak kimliği belirsiz taraflarca ileri sürüldü.”
James Cook Üniversitesi, “Araştırmacının raporu, araştırmanın kötüye kullanıldığına dair hiçbir kanıt bulamadı ve konunun reddedilmesini tavsiye etti,” dedi.
Kaynak : https://www.insidehighered.com/news/faculty-issues/research/2023/05/12/faculty-diverges-researchers-alleged-misconduct