Durdurma Kordonu | Bir Community College Dekanının İtirafları


Halk otobüslerinin düzenli yolcuları, durdurma kordonuna aşinadır. Bu, herhangi bir sürücünün herhangi bir zamanda otobüsü durdurmak için çekebileceği/itebileceği bir kordon veya çubuk veya bazen bir düğmedir. Buradaki fikir, arkada acil bir durum olursa sürücünün bunu hemen fark etmeyebileceğidir. Bir otobüs bağlamında, çok mantıklı.

Tim Burke’ü okurken karakteristik olarak düşünceli parça etkili takipçiler yaratan lider türleri üzerine, yine durdurma ipini düşündüm. İnsanlar amacını anladığında ve gereksiz yere kullanmaktan kaçındığında faydalıdır. İnsanlar onu zorunlu olarak kullanırsa, otobüsü işe yaramaz hale getirirdi. Yalnızca yaygın bir kısıtlama olduğunda işe yarar.

Burke’ün bir vekilliğe başvurma fikriyle flört ederek ortaya çıkardığı makalesi, agresif bir şekilde merkezi olmayan bir organizasyonda liderliğin doğasını ele alıyor. Doğru bir şekilde, pek çok kurumsal liderin merkezi olmayan karar alma yapılarını engelleyici veya hantal olarak gördüklerini ve sık sık seçilmiş bir azınlığın bilgeliğinin rutin olarak birçok kişinin bilgeliğinden daha iyi olacağına inanma hatasına düştüklerini belirtiyor. deyimiyle, “[a] merkezi olmayan kurum, birçok insanın aynı anda ve birbirinden bağımsız olarak potansiyel hatalara baktığı bir kurumdur. İşin püf noktası, bilginin bu bölümler arasında serbestçe akmasını ve liderliğin merkezi olmayan uygulamaları ve içgörüleri anlamsız bir şekilde geçersiz kılmamasını veya görmezden gelmemesini sağlamaktır.”

Bunda biraz doğruluk payı var. Bir soru üzerine birden çok bakış açısı, bir tür kitle kaynaklı kalite kontrol işlevi görebilir. Bu içgörüyü fakülte işe alım süreçlerini elden geçirmek için kullandım, bireysel önyargıları ortadan kaldırmak için son turda daha fazla insanı dahil ettim. Kahretsin, blogosferin öncülü, meseleler üzerine pek çok bakış açısı getirmenin daha iyi anlayışlara ve umarız sonuçlara yol açacağıdır. Yani, hepsine evet.

Yine de bir şeyler eksik. Kurumsal liderler neden bu kadar tutarlı bir şekilde bu hatayı yapsın?

Bazı nedenler sunacağım.

En temel şey, kolej liderlerinin bir boşlukta hareket etmemeleridir. Örneğin toplum kolejlerinde liderler kısmen eyalet siyasi liderlerine, yerel siyasi liderlere, topluluk gruplarına, işverenlere, öğrencilere, ebeveynlere ve genel olarak halka cevap vermek zorundadır. Bu, şiddetle ademi merkeziyetçiliktir, ancak bu taraflar genellikle kampüs içi tartışmalara katılmazlar. Sonuçlar hakkında yargıda bulunurlar, ancak sosis yapımına dahil olmak istemezler (veya dahil olmak istememelidirler). Varsayılan olarak, endişelerini dile getirmek genellikle idareye düşer. Bunun kısaltması “optik”tir – bu karar harici ilgili taraflara nasıl görünecek? Üst yöneticiler gıyabında bu tarafları temsil etmek zorundadır. Kampüste önemli bir destekle bir fikre hayır deme deneyimine sahip oldum çünkü bunun daha geniş halk için toksik olacağını biliyordum. Bu, dahili olarak zor bir satış; bazı insanlar bunun kişisel tercih veya bir tür hain gündem için bir incir yaprağı olduğunu varsayar. Ama yapılması gerek.

Örneğin, herhangi bir yılda departmanlardan, bütçem dahilinde işe alabileceğimden çok daha fazla yeni pozisyon talebi alıyorum. Harcanabilecek kaynaklar, vergiler, öğrenim ücretleri ve kayıtlar açısından halkın açık tercihlerini yansıtır. Bu tercihlerin farklı olmasını dilerdim ama kısa vadede oldukları gibiler. Bu, kişisel olarak onaylamayı tercih edeceğim bazı iyi tartışılmış, sağlam temelli taleplere hayır demek anlamına gelir.

Bu da ikinci nedeni gündeme getiriyor. Hiçbir grup insan kişisel çıkardan muaf değildir. Bazen şu ya da bu alt birimden sunulan bakış açıları o kadar açık ki kendi çıkarlarına hizmet ediyor ki, onları göründüğü gibi kabul etmek görevi ihmal etmek olur. Bir keresinde bir grup fakülte liderine diğer insanların önünde bana şunu dedirttim ve bunu ben uydurmuyorum, “Ben sadece kimsenin yapmak istemediği bir şeyi yapmak zorunda kalmasını istemiyorum.” İnanamayarak baktım. Saygılı ve geniş istişareyi hükümsüz kılmakla birleştirmek gibi kategori hatası yaptı; herhangi birinin, herhangi bir zamanda, herhangi bir nedenle, herhangi bir sonuca varmadan durdurma ipini çekebilmesini istiyordu. Kurallar böyle işlemez.

6 Ocak ayaklanmasını bu kadar üzücü yapan şey kısmen, demokrasinin temel bir kuralının reddi girişimini temsil etmesiydi: Meşru olarak belirlenmiş sonuçlara bağlı kalmak bazen beğenmediğiniz sonuçları kabul etmek anlamına gelir. Ne zaman birisinin “yönetim dinlemedi; “Dinle”nin ima edilen tanımına hayret ediyorum. “Dinle”, “itaat et” ile eşanlamlı değildir.

Liderlik zorunlu olarak ve uygun şekilde yargılamayı içerir. Bilge liderler dinler, etkileşim kurar ve en iyi sonuçlara ulaşmak için ellerinden gelenin en iyisini yaparlar. Sağlıklı iç tartışma – iyi bilgilendirilmiş ve anlaşmazlık için misilleme olmaksızın – girdi kalitesini zaman içinde artıracaktır. Liderler için yapabildikleri zaman güven inşa etmeleri önemlidir, en azından o üzücü ama kaçınılmaz anlar geldiğinde, üstesinden gelmeleri gerektiğinde, insanlar şüpheden yararlanmaya istekli olacaklardır.

Eminim Burke tüm bunları biliyordur; ince ayrıntılara dikkat eden dikkatli bir düşünür. Bu parçanın amacı, VP’nin ofisinden argümanın nasıl göründüğünü göstermektir; insanlar her ikisini de anlayabilirse, kampüs tartışmalarının ve kararlarının kalitesi ancak gelişebilir. Durdurma kablosu acil durumlar içindir. Sadece insanlar onun orada olma nedenine saygı duyduğunda işe yarar.


Kaynak : https://www.insidehighered.com/blogs/confessions-community-college-dean/stop-cord

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir