Gelir Paylaşımı Düzenlemeleri ve Üçüncü Taraf Hizmet Sağlayıcılar (TPS) Konusunda ED’nin Yeni Rehberi Hakkında Düşünceler

Kampüslerimizdeki pek çok meslektaşımız bize yakın tarihli Eğitim Bakanlığı’nın (ED) potansiyel etkisi hakkında sorular sordu. duyurular Paket Hizmetler (gelir paylaşımı) ve Üçüncü Taraf Hizmet Sağlayıcılar (TPS) için Teşvik Tazmini ile ilgili. İlişkili herhangi bir politika değişikliği, başlangıçta beklenenden çok daha geniş bir hizmet grubunu etkileyebileceğinden, bu alanı, yüksek öğrenimdeki üniversite liderlerinin son zamanlardaki potansiyel etkiler hakkında anlamaları gereken kilit noktalar olduğunu düşündüğümüz şeyleri paylaşmak için kullanacağımızı düşündük. ve federal hükümet tarafından beklenen eylemler.

Öyleyse, neler olup bittiğini anlamak için nereden başlamalı? İncelenmeye değer anahtar belgeler şunları içerir:

ED kılavuzunun görünürdeki amacı, gözetim “öğrenci alımı ve devamı, Başlık IV yönetim faaliyetlerini içeren yazılım ürünleri ve hizmetlerinin sağlanması ve eğitim içeriği ve öğretiminin sağlanması” gibi hizmetlerin Acil Servis özellikle, “akademik programları uzaktan eğitim formatına dönüştürmenin ve kayıtları genişletmenin bir yolu olarak bu hizmetlerden bir veya daha fazlasını sağlamak için büyüyen bir endüstrinin geliştiğinden” endişe duymaktadır. Bu tür hizmetleri sağlayan şirketlere bazen ‘çevrimiçi program yöneticileri’ veya OPM’ler denir.” Bu paket hizmetler genellikle kurumlar ve OPM’ler arasındaki gelir paylaşım anlaşmalarında sağlanır.

Gelir paylaşımı anlaşmaları aslında yeni kılavuzun birincil hedeflerinden biridir. Şu anda, OPM’ler bir istisna “komisyon” verme yasağına[s] veya kayıt veya mali yardım sağlamaya dayalı olarak bireylere veya kuruluşlara ikramiyeler. Acil Servis, bir “hizmetler paketinin” parçası olarak pazarlama ve işe alım faaliyetlerinde bulunan üçüncü taraflarla (yani OPM’ler) gelir paylaşımına olanak tanıyan yasağın istisnasını kaldırmayı veya en azından ek korumalar oluşturmayı düşünüyor.

Pek çok kişi acil servisin muafiyeti sona erdirmeye karar vermesinin ve dolayısıyla tüm gelir paylaşımı anlaşmalarını uygunluktan kaldırmasının pek olası olmadığını düşünse de, raporlama gerekliliklerinin öğrenci sonuçları ve maliyetleri konusunda önemli ölçüde daha katı hale gelmesi olasıdır. En azından, kurumlar raporlama gerekliliklerinde önemli bir artışa hazırlanmaya başlamalıdır.

Yine de, çevrimiçi programlar için OPM’lerle gelir paylaşımı düzenlemeleri için paket hizmet muafiyeti tamamen ortadan kalkarsa (en azından planlamaya değer olduğunu düşündüğümüz bir sonuç), OPM’lerle sözleşmelerin yeniden müzakere edilmesi gerekecektir. Önemsiz olmayan bir görev.

Her iki durumda da, çevrimiçi öğrenme alanında kar amacı güden şirketler için risk yüksektir. Bu şirketlerin çoğu temellerini gelir paylaşımı sözleşmeleri üzerine kurmuştur. Pek çok kurumun mali ve stratejik yatırımları OPM’lere bağlı olduğundan, şartlar ve beklentilerdeki değişiklikler, çevrimiçi programlar çerçevesinde mali ve operasyonel planlama üzerinde geniş kapsamlı etkilere sahip olabilir.

Kılavuzun yeni ve mevcut gelir paylaşımı modelleri üzerindeki nihai etkileri önemli olabilir ve potansiyel olarak iyi olabilir, ancak en son kılavuz uygulanırsa, OPM ortaklıklarının ötesindeki kurumlarda TPS’nin federal gözetim kapsamını genişletme potansiyeline de sahiptir. , ikili kayıt programlarından öğrenci bilgi sistemlerine ve yurtdışında okumaya kadar her şeyi potansiyel olarak etkiliyor.

Bunun anlamı, en son kılavuzun potansiyel olarak üniversite/şirket OPM sözleşmelerinin alanlarının ötesine geçerek Başlık IV’e uygun eğitim programlarının sunulması için gerekli herhangi bir ürün veya hizmeti içermesidir. OPM’lerin gözetimi, OPM’lerin kendileri için bile potansiyel olarak iyi bir şeydir.

Bu neden farklı? Daha önce, federal gözetim rehberliği, yalnızca aşağıdakilerin doğrudan idaresine dahil olan Üçüncü Taraf Hizmet Sağlayıcıları kapsayacak şekilde genişletildi: finansal yardım için Başlık-IV’e uygun programlar. ED’den gelen 2/15 Sevgili Meslektaşım mektubu, aşağıdakilerle ilgili sözleşmeler için yeni bir gözetim alanı ekledi: herhangi Başlık IV uygun programların sunumunun yönü. Phil Hill’in mutlaka okunması gereken kitabında açıkladığı gibi EdTech Bülteninde,

Artık programlar sadece finansal yardım programlarına (örneğin, Stafford kredileri) değil, aynı zamanda tamamen farklı bir canavar olan eğitim programlarına (örneğin, çevrimiçi MBA) atıfta bulunmaktadır. Bu ibare önceki ED rehberliğinde hiç bulunmamıştı ve bununla birlikte ED artık öğrenme yönetimini, öğretimi, öğrenciyi elde tutmayı, temel olarak ED’nin o eğitim programı için gerekli olarak değerlendirmek istediği her şeyi içeriyor.

En azından, bu artan kapsam, ilgili sözleşmelerin raporlanması ve yönetimi ile ilgili olarak kurumların üzerindeki yükü artırabilir. Aynı zamanda, birimler arasında önemli bir koordinasyon olmadan etkilenen tüm ortaklıkları belirlemek zor olabilir. Tüm kurumların acil servis tarafından sunulan rehberliği anlaması ve buna yanıt vermeye hazırlanmasının çok önemli olduğunu düşünüyoruz.

Raporlama ve uyumluluk gerekliliklerinin bugünden 1 Eylül 2023’teki önerilen uygulamaya kadar tam olarak nasıl değişebileceğine ilişkin mevcut anlayışımız nedeniyle, üniversitelerin bu olası değişiklikleri yönetmek için altyapılarında yapmaları gereken olası değişiklikleri düşünmeye başlaması önemlidir. .

Acil Servis, 1 Eylül’den önce geri bildirim almak için halka açık dinleme oturumlarını henüz tamamladı ve şu anda aşağıdaki dokuz soruyu ele alan yorumları kabul ediyor (doğrudan ED mektubundan alıntılanmıştır):

1. Paket hizmetler için mevcut teşvik tazminatı istisnasının kurum ve öğrencilere yararları ve zararları nelerdir?

2. Bakanlık, mevcut teşvik tazminatı kılavuzu kapsamında endişe yaratabilecek faaliyetleri nasıl daha iyi tanımlayabilir, tanımlayabilir ve ele alabilir?

3. Bir kurumun üçüncü taraf bir kuruluş tarafından sağlanan bir hizmet paketine yaptığı harcamanın ne kadarı genellikle işe alım ve ilgili masraflara tahsis edilir? Bu, Departmanın bir dizi hizmete karşı işe alıma giden paketteki harcama oranını anlamasına yardımcı olacaktır.

4. Paket hizmetler istisnası kapsamında hizmet sağlayan bir üçüncü tarafla yapılan sözleşme, kayıt, eğitim ve harçları, sunulan program türlerini, programların sunulma şeklini, öğrenci çıktılarını, gelirleri ve kurumlardaki harcamaları nasıl etkiledi? Bu sonuçlar, bir OPM tarafından desteklenmeyen programlarla veya yine bir OPM tarafından desteklenen bir programa bizzat katılan öğrencilerle nasıl karşılaştırılır?

5. Üçüncü taraf hizmet sağlayıcı sözleşmelerinin gelir paylaşımı modelinden hizmet başına ücret modeline değiştirilmesi, paket hizmetler istisnası kapsamında bir kuruma hâlihazırda sağlanan işe alım gibi hizmetleri nasıl etkiler?

6. Üçüncü taraf hizmetleri tarafından desteklenen programların öğrenim ücreti ve ücretleri, hizmet başına ücret modeline kıyasla gelir paylaşımı modeli kapsamında sağlandığında nasıl farklılık gösterir?

7. Paket hizmetler istisnası, kurumların çevrimiçi eğitim teklifleri oluşturma veya genişletme becerisini ne ölçüde etkiler? Hizmet başına ücret modelleri, kurumların çevrimiçi eğitim teklifleri oluşturma veya genişletme becerisini ne ölçüde etkiler?

8. Bakanlık, kurum ile hizmet sağlayan kuruluş arasında herhangi bir bağlantı olmamasını sağlamak için teşvik tazminatı kılavuzunun amaçları doğrultusunda bağımsız bir üçüncü taraf olmanın ne anlama geldiğini nasıl daha açık bir şekilde tanımlayabilir?

9. Teşvik tazminatı yasağına uyumu daha iyi sağlamak için Bakanlık ne gibi adımlar atabilir?

Yukarıdaki dokuz soru, Bakanlığın mevcut paket hizmetler muafiyetini ne kadar ciddi bir şekilde inceleyeceğinin bir göstergesi olarak değerlendirilmelidir.

ED’nin kamuya açık yorum dönemi için zaman çizelgesi “Teşvik Tazminat Yasağına İlişkin Rehberliği Geliştirmek” sıkı. Geçen hafta (3/8 ve 3/9) yapılan dinleme oturumlarını ve şimdi yazılı yorum talebini içeriyordu. Federal eKural koyma portalı, 3/16 tarihine kadar. (Not: Üçüncü Şahıs Hizmet Verenlerin Rehberliği hakkında kamuoyu görüşü için son tarih 3/29’dur).

Bununla birlikte, sonuçta bu sonuç ne olursa olsun, kolejler ve üniversiteler artık hem gelir paylaşımı düzenlemelerini hem de Üçüncü Taraf Hizmetleri içeren değişen düzenleyici ortam etrafında nasıl dikkatli, kasıtlı ve sağlam bir planlama yapacaklarını düşünmelidir. Çevrim içi öğrenimi temel bir kapasiteden ziyade ayrı bir hizmet olarak görenler, kendilerini yaklaşan bu değişikliklerle ihtiyaç duyacakları kadar çevik ve stratejik olmaya çalışırken bulabilirler.