Hamline, Muhammed’in resimlerini gösteren yardımcıyı “karaladı”

Yeni bir Amerikan Üniversite Profesörleri Birliği raporu, Hamline Üniversitesi’ni, öğrencilere Hz.

Erika López Prater’in durumu bu kış ulusal manşetlere taşındı. Rapor, üniversitenin yarı zamanlı öğretmenlik pozisyonunu yenilemediğini ve bir yöneticinin – kapsayıcı mükemmellikten sorumlu başkan yardımcısı David Everett’in – üniversite çapında bir e-postada eylemlerini “inkar edilemez derecede düşüncesiz, saygısız ve İslamofobik” olarak nitelendirdiğini söylüyor.

Tüm bunlar, Müslüman bir öğrencinin görüntülerden şikayet etmesinden sonra geldi. Müslümanların tamamı olmasa da çoğu, bu görüntülerin kutsal şeylere saygısızlık olduğuna inanıyor.

López Prater küresel sanat öğretiyordu ve AAUP raporu, öğrencileri hem müfredatta hem de Muhammed’in resimlerini gösterdiği gün, 6 Ekim’de onları sergileyeceği konusunda önceden uyardığını söylüyor.

“İslam sanatına ayrılan oturum, tabloların PowerPoint slaytlarını içeriyordu. Hazreti Muhammed’in Cebrail’den Vahiy Alması Ve Muhammed, Hira Dağı’nda Örtülü Yüz ve Halo ile Gösterilen”diyor bugün yayınlanan AAUP raporu.

“Komite, gerçekleri bu konuda kesin bir sonuca varmak için yeterli görmemiş olsa da, ikinci dereceden kanıtlar, Hamline yönetiminin, Profesör López Prater’a 2023 baharında başka bir sanat tarihi kursu atamak için yapılan gayri resmi teklifi yalnızca Prater’ın resimlerini sergilediği için iptal ettiğini güçlü bir şekilde gösteriyor. Hz.

AAUP raporu, Hamline yetkililerinin, López Prater’in devam eden davasına atıfta bulunarak, sözleşmenin yenilenmemesi için bir gerekçe sunmadığını söylüyor.

Raporda, López Prater’in bölüm başkanının 6 Ekim’den önce baharda öğretmenlik yapmak isteyip istemediğini soran ve “Sınıfınızdaki öğrencilerim harika şeyler dışında hiçbir şey söylemediler, bu yüzden sizi geri almayı gerçekten çok isteriz” diyen e-postalardan alıntı yapılıyor. baharda!” Rapora göre bölüm başkanı da ön uyarı içeren müfredatı görmüş ve itiraz etmemiş.

“7 Kasım’dan 11 Ocak’a kadar, Rektör dahil Hamline Üniversitesi yönetimi [Fayneese] Miller ve Dr. Everett, e-posta mesajları ve diğer yollarla, Profesör López Prater’e karşı fiili bir karalama kampanyasına varan ve aynı zamanda akademik özgürlüğün temel ilkelerine yönelik bir saldırıyı da temsil eden bir kampanyayı teşvik etti ve teşvik etti.” “Bu kampanya, dış kuruluşlarla bağlantı kurmuş ve öğrencilerin katılımını teşvik etmiş olabilir ve yansımaları, Profesör López Prater’ı komşu bir kuruma kadar takip etmiş gibi görünüyor.”

Raporda, Miller ve Everett’in 9 Aralık’ta çalışanlara yaptıkları ortak açıklamada, “Niyetimiz suçlamak değil; daha ziyade, Müslümanların bakması yasak olan bir görüntünün ekrana yansıtıldığı ve dakikalarca bırakıldığı sınıf olayında, o sınıftaki gözlemci Müslüman öğrencilere duyulan saygının akademik özgürlüğün yerini almış olması gerektiğini belirtmek istiyoruz… Akademik özgürlük önemlidir, ancak başkalarına karşı özen ve nezaket pahasına gelmek zorunda değildir.”

Miller bundan bir yıl sonra istifa ediyor. Rapora göre, duyurusu Hamline’ın tam zamanlı öğretim üyelerinin 71’e karşı 12’yi sekiz çekimser oyla onayladığını ve onun ayrılmasını isteyen bir kararın ardından geldiğini söylüyor.

Rapor, “Hamline Üniversitesi’ndeki Müslüman öğrencilerin İslamofobi ve Siyah karşıtı ırkçılıkla ilgili gerçek ve ciddi endişelerle mücadele ettiğini kabul ediyoruz” diyor. Bu öğrencilerin dinlenilme hakları var ve onlara yönelik istismarı kınıyoruz. Aynı zamanda, ne kadar iyi niyetli olursa olsun, onlar adına idari müdahaleleri reddediyoruz. Tam da Hamline öğrenci kitlesinin giderek daha çeşitli hale gelmesi nedeniyle, üniversitenin öğrencilerin ve öğretim üyelerinin çeşitli bakış açılarını ve deneyimleri ifade etme ve inceleme haklarını savunması gerekiyor; bunların bazıları şüphesiz topluluğun bazı üyelerini rahatsız edecek.”

Raporun yazarlarından biri ve East Bay’deki California Eyalet Üniversitesi’nde fahri tarih profesörü olan Henry Reichman, raporun AAUP’nin üniversiteyi sansürlenen yönetimler listesine koymasına yol açmasını beklemediğini söyledi.

Ancak, yönetimin rapora yanıt olarak “çok savunmacı” olmasının “biraz cesaretinin kırıldığını” söyledi. Bunun değişim için bir fırsat olacağını ummuştu.

“Şubat ayının başında kampüsten ayrıldığımda muhtemelen şimdi olabileceğimden daha iyimser olduğumu itiraf etmeliyim,” dedi, ancak duymadığı ilerleme olabileceğini de kabul etti.

Rapor, üniversitenin “yaklaşık 4.000 kelimelik bir yanıttan” çürütmelerinden alıntı yapıyor. üniversite vermedi Yüksek Öğrenim İçerisinde Bu yanıt veya Cuma günü yapılan röportajlar, ancak bir yorum e-postası gönderdi.

Üniversite, “AAUP’a burada bulundukları süre boyunca yönetime ve fakülteye tam erişim sağlandı” dedi. “Ne yazık ki, AAUP taslak raporunda Hamline, AAUP’un taslak bulguları tarafından desteklenmeyen bir olgusal yanlışlıklar ve eksiklikler, öznel nitelendirmeler ve sonuçlar buldu. Buna göre, Hamline hayal kırıklığını dile getirdi ve taslak raporla ilgili açıklayıcı bir dizi gözlem sağladı. Ancak, AAUP nihai raporunu gözden geçirmemiş olsak da, Hamline politikalarına, prosedürlerine ve akademik özgürlük ilkelerine bağlı kalmaya devam ediyor.”

Hamline şu anda López Prater’ın Mütevelli Heyeti aleyhine açtığı davayı düşürmeye çalışıyor. Dava şimdi ABD Minnesota Bölge Mahkemesinde.

Üniversitenin avukatları bir dosyada, “Bu konunun altında yatan gerçekler, kısmen davacının kendi çabaları nedeniyle, son birkaç ayda medyanın önemli ölçüde ilgisini çekti” diye yazdı. “‘Akademik özgürlük’ ve bir üniversitenin personel kararlarını verirken kendi takdir yetkisini kullanma hakkı hakkında kamuoyunda bazı genel tartışmalar olsa da, şikayette sunulduğu şekliyle davacının iddiaları geçerli yasal standartları karşılamak için yeterli olmalıdır.”

Avukatlar, “Yalnızca aleyhte bir istihdam davasının dine temas ettiğini iddia etmek, Minnesota İnsan Hakları Yasası uyarınca makul bir ayrımcılık iddiasında bulunmak için yetersizdir ve kamuya açık bir söylem konusuna ilişkin görüş beyanları, makul bir iftira iddiası sağlamaz” diye yazdı. . “Aşağıda belirtildiği gibi, davacının şikayeti, tazminatın verilebileceği ve bu nedenle reddedilmesi gereken bir iddiayı ifade etmemektedir.”