Kolejler ve Üniversiteler Eşitsizlikteki Suç Ortaklığıyla Nasıl Yüzleşebilir?

ABD Kongre Binası’nın tepesinde duran Özgürlük Heykeli’ni yapan dört kişiden biri köleleştirilmişti. Adı Philip Reid’di ve heykel üzerinde çalıştığı 11 ay boyunca, tazminat olarak yalnızca toplam 41,25 $ aldı 33 Pazar gününü “Kalıpların altında ateş yakarak” geçirdi. Diğer 289 günlük çalışma için hiçbir şey almadı.

Zulümleri, sömürüsü ve kalıcı ırkçılık, eşitsizlik ve az gelişmişlik mirası nedeniyle köleliğe yönelik tazminatlar yeniden siyasi gündeme girdi. Haziran ayında Kaliforniya Yasama Meclisine sunulan bir ara raporda, bir görev gücü eyalet içinde kölelik de dahil olmak üzere sistemik ayrımcılık alanlarını belirledi; ırksal terör; siyasi haklardan mahrum bırakma; konut ayrımı; ayrı, eşitsiz eğitim; çevresel ırkçılık; Siyahi ailelerin hastalıklı hale getirilmesi; sömürülen emek ve engellenen fırsat; adaletsiz bir hukuk sistemi; zihinsel ve fiziksel zarar; ve servet boşlukları.

Ön tavsiyeleri arasında şunlar yer alır:

• Park inşaatı, otoyol inşaatı, kentsel dönüşüm gibi devlet eliyle yerinden edilenlere barınma yardımı yapılması.
• Zorla kısırlaştırmaya, tıbbi deneylere, ırkçı ceza eşitsizliklerine, polis şiddetine, çevresel ırkçılığa ve ırkla ilgili stresten psikolojik zarara maruz kalanları tazmin edin.
• Devlet içinde özel okullara ve yüksek öğrenime devam eden Siyahi öğrencilere ödül eğitimi hibeleri.
• Asgari ücreti artırın ve çok sayıda Siyah işçi çalıştıran tarım, konaklama ve gıda ve ev hizmetlerinde çalışanlar için sağlık yardımlarını, ücretli izinleri ve işyeri korumalarını zorunlu kılın.

Yalnızca 19. yüzyılın sonundan önce Amerika Birleşik Devletleri’nde yaşayan köleleştirilmiş veya azat edilmiş Siyahların doğrudan torunları olan Afrikalı Amerikalılar tazminat almaya uygun olacaktır.

Tazminat çağrıları yeni değil. 1866’da kongredeki Cumhuriyetçiler, Alabama, Arkansas, Florida, Louisiana ve Mississippi’deki 46 milyon dönümlük araziyi, yasanın ilk altı ayında yalnızca Siyahlar ve beyaz sendikacıların uygun olacağı şekilde kamu satışına çıkaran Güney Çiftlik Evi Yasasını yürürlüğe koydu. Bununla birlikte, maliyet, tanıtım eksikliği ve beyaz Güneyli yetkililerin direnişi gibi engeller nedeniyle, yalnızca Siyahlar “yaklaşık 6.500 talepte bulunuldu, bunların yaklaşık bini … mülkiyet sertifikalarıyla sonuçlandı”

1867’de Cumhuriyetçi temsilci Thaddeus Stevens, hükümetin en büyük 70.000 toprak sahibinin mülklerine el koymasını ve 40 dönümlük arazileri azat edilmiş kişilere yeniden dağıtmasını önerdi, ancak planı Cumhuriyetçilerin kontrolündeki Temsilciler Meclisi’nde yenildi.

1880’lerin sonlarında ve 1890’larda yeni tazminat çağrıları yükseldi. tarafından sunulan bir plan Cumhuriyetçi temsilci William J. Connell 1890’da federal hükümeti, kısmen İç Savaş sonrası Güney ekonomisini canlandırmak için bir önlem olarak, en yaşlı eski kölelere ayda 15 dolarlık emekli maaşı ve 500 dolara kadar ikramiye sağlamaya çağırdı. 1889 ile 1903 yılları arasında Kongre’de altı tazminat önerisi sunuldu, ancak hiçbiri ilerleme kaydetmedi. 1915’te DC federal bölge mahkemesinde açılan bir dava, 1862 ile 1868 yılları arasında pamuktan vergi olarak toplanan 68.073.388,99 doların köleleştirilenlere dağıtılmasını talep etti, ancak federal hükümetin egemen dokunulmazlığını ihlal ettiği gerekçesiyle reddedildi.

Tazminat konusu, bir dizi felsefi ve yasal olduğu kadar pratik sorunları da gündeme getiriyor. Tazminatların amacı hakkında etik tartışmalar var. Geçmiş günahların cezası ve “kölenin iki yüz elli yıllık karşılıksız emeğinin biriktirdiği tüm zenginliğin” geri ödenmesi mi? Kölelik ve Jim Crow altında acı çekenlere haraç ödemenin bir yolu mu? Geçmişteki adaletsizlikler için bir tür kefaret mi ve bugün eşitsizliklerden muzdarip olanları tazmin ederek tarihsel yanlışları düzeltmenin bir yolu mu? Yeniden Yapılanma sırasında verilen sözlerin yerine getirilmesi mi? Yoksa ırksal uzlaşmaya giden bir yol mu?

Ardından, paranın geçmişe dönük olarak kötülüğü temizleyip temizleyemeyeceği ve yüzyıllarca süren eşitsizlik ve sömürünün kefaretini ödeyip ödeyemeyeceği, Siyahlar ile onların sömürüsünden fayda sağlayanlar arasındaki ilişkileri düzeltip düzeltmeyeceği ve köleliğin ve Jim Crow’un verdiği zararları geri alıp alamayacağına dair ahlaki tartışma var.

Yasal tazmin, genellikle kimliği tespit edilmiş bir faile karşı kimliği tespit edilmiş bir mağduru içerir ve bu durum, tazminatları hukuken eleştirenlerin, zarar görenlerle bundan menfaat sağlayanlar ve yanlış işleyenler ile tazminat ödeyenler arasında bir bağlantı olması gerektiğini öne sürmelerine yol açar. Ancak Amerikan tarihindeki birkaç örnekte bu böyle olmadı. Örnekler arasında: Salem cadı korkusundan birkaç yıl sonra Massachusetts Körfezi Kolonisi özür diledi ve cadı olarak idam edilenlerin ailelerine tazminat sağladı. 1830’lardan başlayarak, çete sorumluluğu yasaları, çete şiddeti kurbanlarının belediyelerden tazminat talep etmelerine izin verdi. Daha yakın zamanlarda, Tuskegee sifiliz araştırmasının bir sonucu olarak zarar gören ailelere gecikmiş tazminatlar, Tarım Bakanlığı tarafından Siyah çiftçilere verilen kredilerin haksız yere reddedilmesi için ödemeler ve Alaska Yerli Alacakları Uzlaştırma Yasası uyarınca Alaska Yerlilerine yaklaşık 1 milyar dolar tazminat verildi. toprakları ellerinden alınan kabileler.

Tazminatlarla ilgili felsefi, ahlaki ve yasal tartışmaların yanı sıra, zor pratik konular da var. Tazminat için kimler uygun olmalıdır? Tazminatlar, ataları kölelikten ve Jim Crow’dan muzdarip olanlarla mı sınırlı kalmalı yoksa ataları da ayrımcılığa ve sömürüye maruz kalan ve Yerli Amerikalılar söz konusu olduğunda, yerinden edilme ve katliamlara maruz kalan diğer birçok grup da tazminatı hak ediyor mu?

Ayrıca, tazminatlar nasıl olmalıdır? Para uygun çözüm mü yoksa tazminatlar farklı bir biçim mi alabilir, örneğin anma, araştırma, eğitim ve öğretim programları, burslar, barınma ve sağlık hizmetleri veya Siyahi topluluklara ve kurumlara yatırımlar? Başka bir deyişle, tazminatların etkisinin sembolik olması, bu ülkenin korkunç bir kötülüğü tanıması ve reddetmesi anlamına mı gelmesi gerekiyor? Kölelik ve ayrımcılığın verdiği zararlar konusunda bilinçlendirmek için psikolojik mi? Veya gerçek dünyadaki sonuçları olan pratik mi? İkincisi ise, tazminatlar bir restorasyon, yeniden dağıtım veya yetkilendirme meselesi midir?

Sonra gerçekte neyin mümkün olduğuna dair politik bir soru var. Tazminatların siyasi olarak bölücü olduğu ve beyaz ve beyaz olmayan göçmenlerin ve onların soyundan gelenlerin çoğunluğunun karşı çıktığı göz önüne alındığında, özellikle ulusal düzeyde herhangi bir tazminat planı nasıl kabul edilebilir? Tazminatların renk, sınıf ve etnik köken temelindeki ayrımları güçlendirme ve hukuk kisvesi altında mağdur olan diğer grupları yabancılaştırma riski var mı?

Son kitabında, Tazminatları Yeniden DüşünmekGeorgetown Üniversitesi filozofu Olúfẹ́mi O. Táíwò, dağıtım adaletini desteklemek için tazminatların geriye değil ileriye dönük olması gerektiğini savunuyor. Geçmişi geri alamayız ama daha adil ve eşitlikçi bir gelecek inşa edebiliriz. hukukçuya katılıyorum Alfred L.Brophy ileriye dönük bir bakış açısının, geriye dönük bir bakış açısına göre bölücü olma ihtimalinin daha düşük olduğu.

Politik gerçekler göz önüne alındığında, bana öyle geliyor ki, tazminat sorunlarının devlet, belediye ve kurumsal düzeylerde çözülmesi çok daha muhtemel. Bu, 1970’lerin “Küresel düşün, yerel hareket et” ve “Radikal olmak, bulunduğun yerde radikal olmak demektir” tampon çıkartması sloganlarını akla getiriyor.

Son zamanlarda ırkçılık karşıtı kampüslerin nasıl oluşturulacağı hakkında pek çok konuşma yapıldı ve önerilerin çoğu iyi biliniyor. Öğrenci kitlesini, fakülteyi ve personeli çeşitlendirin. Müfredatı dekolonize edin ve genişletin. Öğrencilerin, ırk ve ırkçılığın ekonomi, eğitim, sağlık, barınma, hukuk ve medya üzerindeki etkisini daha iyi anlamalarına yardımcı olun. Zor kampüs konuşmalarına ev sahipliği yapın. Öğrenci seslerini dikkatle dinleyin.

Kolejlerimiz ve üniversitelerimiz başka ne yapabilir?

1. Kampüslerinin gösterişsiz tarihini çekinmeden araştırın ve sunun. Kampüsleri, kurumun hikayesini dürüst ve açık sözlü bir şekilde anlatan bir kolej veya üniversite tarih müzesi kurmaya şiddetle teşvik ediyorum.
2. Öğrencilerin aidiyet, rahatlık ve katılım duygularını düzenli olarak izleyin. Bağlantısız, marjinal veya görünmez hisseden öğrenciler neredeyse kaçınılmaz olarak okuldan ayrılacak veya transfer olacaklardır.
3. Özkaynak denetimleri yapın. Kurumun kapsayıcı başarı taahhüdünü yansıttığından emin olmak için politikaları, prosedürleri, gereksinimleri, müfredatı, pedagojileri, derecelendirmeyi, destek hizmetlerini, programlamayı ve kaynak tahsisini kontrol edin.
4. Çevredeki topluluklarda eğitim fırsatlarını artırın. Okul içi ve okul sonrası K-12 programlarını, hafta sonu akademilerini ve yaz köprü programlarını başlatın veya genişletin.
5. Topluluk gelişimine yatırım yapın. Ortak olacak toplum kurumlarını belirleyin ve toplum hizmeti çabalarını daha büyük bir ölçeğe taşımalarına yardımcı olun.
6. Öğrenci kitlesini, fakülteyi, personeli ve idareyi çeşitlendirme çabalarını güçlendirin. Yalnızca ilk yıl kabulleri için değil, aynı zamanda transfer öğrencileri ve tüm rollerdeki çeşitli çalışanlar için agresif bir şekilde işe alın.
7. Aksi takdirde kurumunuza devam edemeyebilecek yetenekli öğrencilere yardımcı olmak için kapsamlı akademik, mali ve sosyal destek sağlayan programlar sunun. Hunter College’dayken, öğrenci başarısı rolümde denetlediğim yaklaşık 28 programdan biri, olağanüstü bir üniversite fırsat programı olan SEEK’ti. 1965 yılında kurulan program, kurumun sınıf sıralaması ve not ortalaması kriterlerine göre kabul için uygun olmayan, ekonomik açıdan dezavantajlı öğrencileri kaydettirir. Programın sağladığı kapsamlı hizmetler arasında akademik danışmanlık, akademik beceri geliştirme, kariyer seminerleri, kişisel danışmanlık ve mentorluk fırsatları yer alır.

Katılımcılar, İngilizce, yazma ve matematik yaz kurslarına ve haftalık beceri geliştirme atölyelerine, günlük eğitimlere, kültürel etkinliklere ve öğrenci-fakülte öğle yemekleri, saha gezileri ve konuk sunumları dahil olmak üzere bir dizi ekip oluşturma etkinliğine katılmalıdır. Programın elde tutma kaydı inanılmaz ve aidiyet, destek ve ilginin gücünü örnekliyor.

Kısacası, SEEK katılımcı öğrencilere aynı türden zenginleştirme etkinlikleri, deneyimsel öğrenme fırsatları, özel destek ve öğrencilerin kanıksadığı bir öğrenme topluluğuna üyelik duygusu sağlar.

Pek çok durumda, kişinin nerede bittiği, başladığı yerden çok yetenek veya kararlılık, sebat veya çalışkanlık meselesidir. SEEK gibi fırsat programları, doğru destek yapılarıyla en zorlu çalışma alanlarında bile çok daha fazla öğrenciyi başarıya taşıyabileceğimizi gösteriyor.

Kolejler ve üniversiteler fırsat eşitliği ve sosyal adalet taahhütlerini yerine getireceklerse, bu kurumların ırkçılıkla suç ortaklığını kabul etmekten fazlasını yapması gerekir. Kampüsler ayrıca geçmişteki yanlışları öğretim, araştırma ve toplum hizmetleriyle düzeltme arayışının ötesine geçmelidir. Bu kurumların SEEK gibi programları misyonlarının ayrılmaz bir parçası haline getirmeleri gerekiyor.

Bunun, kolejlerin ve üniversitelerin yüksek öğretimi olması gerektiği gibi, sosyal hareketlilik için bir motor olarak yeniden konumlandırmasının bir yolu olduğuna inanıyorum.

Steven Mintz, Austin’deki Texas Üniversitesi’nde tarih profesörüdür.