Los Angeles’taki California Üniversitesi’nde bir doktora öğrencisi olarak, yakın zamanda kampüs çapında acil bir yönerge içeren bir e-posta alan kişiler arasındaydım: ChatGPT veya Bard veya Bing gibi yapay zeka sohbet robotlarını kullanmayın, çünkü bunu yapmak “eşdeğerdir” başka bir kişiden yardım almak.”
Okuyunca bir ara verdim. Google’da tam zamanlı bir işte çalışırken yarı zamanlı bir programın parçası olarak Eğitim Doktora tezimi yazmakta olan eski bir eğitimciyim. Ayrıca EdSurge için eski bir gazeteci ve editör olan biri olarak, asla intihal yapmamamız gerektiğini ve yapay olarak zeki sohbet robotlarının “Bana Shakespeare’in Onikinci Gecesi üzerine 500 kelimelik bir makale yaz” gibi istemlere yanıt verme konusunda çok ama çok yetenekli olduklarının farkındayım. ”
Ancak bir öğrenci ve açıkçası eski bir öğretmen olarak üniversitemin yaklaşımı bana inanılmaz derecede dar görüşlü geldi.
Çoğu zaman, teknoloji ve yeni yenilikler söz konusu olduğunda, insanlar “iyi” veya “kötü” ikilisine geçer. Bu “iyi”, bu ise “kötü”. Ancak bu durumda, AI sohbet botları aslında üniversite kampüslerinde gerçekten önemli bir rol üstleniyor. Bir öğretmene, bir editöre veya bir profesörün yardımına ihtiyacım varsa, bu “başka birinden yardım almak” değil midir? Dahası, eğer bu insanlar bana yardım etmeye istekli veya müsait değilse, neden bu rolü yerine getirecek bir sohbet botu olmasın?
Belki de yapay zeka sohbet robotlarının neler yapabileceği fikrini yeniden çerçevelendirmemiz gerekiyor. Bu nedenle, öğrenci arkadaşlarımdan duyduğum üç kullanım örneğini ve yüksek öğretimin öğrenci bakış açısını bu politikalara dahil etme konusunda nasıl daha iyi bir iş çıkarabileceğini aşağıda bulabilirsiniz.
Kampüste Eğitmen Olarak Yapay Zeka
Belki de duyduğum en etkili örneklerden biri, zorlu kavramların öğrencileri çoğu zaman yolundan alıkoymasıdır. Demek istediğim, zaten Mann-Whitney U istatistik testi tam olarak nedir?
Birçok öğrenci için, ChatGPT gibi araçlar, yeni veya karmaşık kavramları öğrenciye mantıklı gelecek şekilde en temel parçalarına ayırabilen (“XYZ’yi onda bir- sınıf düzeyi?”). Bu durumda, bu öğretmen sadece talep üzerine mevcut değil, aynı zamanda ulaşılabilir ve en önemlisi de ücretsiz.
Teknoloji uzmanları uzun zamandır bu “bilgisayar destekli” öğretmen vizyonunu hayal ediyorlardı. Aslında, Stanford Üniversitesi’nde felsefe profesörü ve bilgisayarlı öğretimin öncüsü olan Patrick Suppes, 1966’da öğrencilerin bir gün “Aristoteles kadar iyi bilgilendirilmiş ve duyarlı bir öğretmenin kişisel hizmetleri”
O sanal Aristoteles burada.
Ayrıca, ChatGPT’den gelen yanıtların her zaman doğru olmadığına dikkat edilmelidir, bu da öğrencilerin ChatGPT’yi devreye girip onlar için tüm işi yapacak bir şey yerine cephaneliklerindeki başka bir araç olarak kullanmalarını akıllıca kılar.
İsteğe Bağlı Düzenleyici
Ek olarak, birçok öğrenci ChatGPT’yi düzenleyici olarak kullanır; bu, şu gibi mevcut eğitim teknolojisi araçlarına ücretsiz bir alternatiftir: dilbilgisi.
Birçok üniversite kampüsü, öğrencilerin yazılı ödevlerinde düzenleme yardımı almak için zaman ayırabilecekleri “yazı merkezlerine” ev sahipliği yapar. Bununla birlikte, bu merkezlerin sınırlı saatleri, sınırlı yardımı ve bazen de uzmanlığı sınırlıdır.
UCLA’nın yeni politikası, yapay zeka sohbet robotlarını kullanmayı “başka bir kişiden yardım almak” olarak tanımlıyor. Ancak bu mantıkla, neden Grammarly gibi yazma yardımı araçlarına gelişmek için alan veriliyor? Aslında, çevrimiçi hızlı bir arama yaparak, UCLA’daki ve diğer birçok kurumdaki kabul edilebilir kullanım politikalarının, Grammarly gibi yazma yardımı araçlarına açıkça atıfta bulunmadığını göreceksiniz. Aslında, bazı durumlarda tam tersine — Swinburne Üniversitesi ve Teesside Üniversitesi’nde öğretmenlik yapmış olan Chris Dew, öğrencilerini Grammarly’yi kullanmaya teşvik ettiğini, yazı“Daha iyi yazmak için bir yazma asistanı kullanıyorsunuz.”
Bir Tartışma Oluşturmada Müsabaka Ortağı
Bir yapay zeka sohbet robotunun üçüncü bir kullanım durumu, “karşı çıkan” veya “eleştirmen” olmaktır – bir üniversitenin öğretmenler veya editörler gibi açıkça istihdam ettiği bir rol olması gerekmez.
Çoğu zaman, yazarken, tanımlarken veya tasarlarken, özellikle tartışma söz konusu olduğunda, geri bildirimleri duymak yardımcı olur. ChatGPT gibi tonlarca bilgiye sahip AI sohbet botları, “XYZ’yi tartışıyorum. Bu fikre katılmayan bazı cevaplar neler olabilir?
Bir denemede veya sunumda bir tartışma yürütmenin temel bir parçası, bir kontrpuan anlamaktır, ancak birkaç çevrimiçi araç, öğrencilere önceden planlayabilecekleri ücretsiz, anında yanıt sağlar.
Öğrenciler ve Üniversiteler Yapay Zeka Politikalarını Nasıl Birlikte Geliştirebilir?
Bir öğrencinin açıkça kopya çekme niyeti olmadıkça, yukarıdaki örneklerin hiçbiri intihale yol açmaz. Bununla birlikte, UCLA’nın üniversite çapındaki e-postasında yapay zeka sohbet robotlarını tamamen göz ardı etmediğini belirtmeliyim. E-posta mesajlarının sonuna doğru, profesörün rolüyle ilgili bazı açıklayıcı bilgiler vardı:
“Bireysel eğitmenler, ChatGPT ve diğer AI araçlarının kullanımı için kurs politikaları oluşturma yetkisine sahiptir. Kabul edilebilir kullanım bir kurstan diğerine ve aslında bir ödevden diğerine değişebilir. AI araçlarının belirli bir ödev için kullanılıp kullanılamayacağından emin değilseniz, lütfen eğitmeninizden açıklama isteyin.”
Peki bu nasıl işe yarayabilir?
Bir örnek, Villanova Üniversitesi’nin insan kaynakları geliştirme yüksek lisans bölümünde misafir profesör tarafından benimsenen yaklaşımdır.
O eğitmen, Kyle Ali, “Küresel Ekonomide Çeşitlilik” kursunda iki önemli adım attı. İlk olarak, sınıfındaki yapay zeka sohbet botları için en iyi kullanım durumlarını ve “kabul edilebilir kullanım politikasını” tartışmak üzere bir grup Villanova öğrencisini bir araya getirdi. Ali, yakın zamanda Çarşamba günü yapılan bir sınıf oturumuna başlamadan önce 45 dakika öğrencilerini dinleyip onlardan bir şeyler öğrendi.
Bu alıştırmanın ardından Ali, çevrimiçi olarak hem eğitimcilere hem de öğrencilere çağrıda bulundu ve halka açık bir şekilde mevcut örnekleri veya halihazırda mevcut olan kaynakları talep etti:
“’Hayır, asla’ ifadesi, öğrencileri potansiyel olarak dönüştürücü teknolojiye erişimden mahrum bırakıyor ve büyük ölçüde uygulanamaz gibi geliyor. Düzenlenmemiş kullanım, yasal öğretme ve öğrenme, etik ve dürüstlük kaygıları ile birlikte gelir… Öğrenciler — bunu sorumlu bir şekilde kullanmanın bazı yolları nelerdir? Öğretmenler — not vermenin sonuçları neler oldu?”
Ali, iki hafta içinde, diğer profesörlerin uyarlamaya başladığı dersleri için kabul edilebilir bir kullanım politikası geliştirebilecek kadar yeterli bilgiye sahipti. Politikasında, kabul edilebilir kullanımın “ek öğrenme fırsatlarını veya potansiyel alıntıları ortaya çıkarmak için istemleri veya sorguları” ve “örnekleri veya iddiaları doğrulamak veya bunlara karşı çıkmak için istemleri veya sorguları” içerdiğini belirtiyor.
Politika, “kurs istemlerine kısmi veya tam yanıtlar oluşturmak için AI teknolojisinin kullanılmasına izin verilmediğini” ve bunun “akademik dürüstlük ihlaline” yol açacağını hâlâ belirtiyor.
Sonuç olarak, altta yatan yaklaşım yeni değil. Fakülte ve üniversiteler, bu son araç olan yapay zeka giderek daha fazla her yerde bulunur hale gelirken boş boş oturamazlar. Ancak yapay zeka sohbet botu gibi bir şeyi tamamen reddetmek yerine, bu araçların neden ve nasıl kullanıldığını daha iyi anlamak ve duyduklarını kabul edilebilir kullanım için en iyi politikaları formüle etmek üzere kullanmak için öğrencilerin seslerini dahil etmek yüksek öğretim liderlerine kalmıştır.
Kaynak : https://www.edsurge.com/news/2023-05-15-what-higher-ed-gets-wrong-about-ai-chatbots-from-the-student-perspective