Scott McLemee, Gaia Bernstein’ın “Unwired” filmini değerlendiriyor

Son zamanlarda fark ettiğim birkaç makale ve ilan, ileri derecede sanayileşmiş ülkelerdeki yaşamın 2010 dolaylarında derin ama somut bir şekilde -her iki tarafta da en fazla bir veya iki yıl içinde- dönüştüğüne dair kesin bir kanıya varıyor. Sıradan hayatta epeyce bozulan normlar ve zorunlu yeniden ayarlamalar ya o zaman başladı ya da ardından geldi. O dönemi özellikle üç gelişme tanımlamaktadır. Biri, 2008’in küresel mali kriziydi. Bir diğeri, mobil cihazların artan çeşitliliği ve yaygınlığı. Ve nihayet, kısa süre sonra 800 kiloluk bir gorilin ince otoritesini yaymak için sosyal medyanın kamusal yaşamda bir faktör olarak gelişi oldu.

Bu faktörler arasındaki sebep ve sonuç, geriye dönüp bakıldığında anlam ifade eden şekillerde iç içe geçmiştir. Örneğin, 2010 yılına kadar açıktı ki, e-kitaplar alınıyordu teknoloji meraklısı olmayan okuyucular tarafından. Bu, durgunluktan kaynaklanan örtmece tabiriyle çok fazla “konsolidasyona” katlanmış olan yayıncılık endüstrisinde yıllarca süren korkunç düşüncelerden sonra geldi. Okuma kalıplarındaki değişiklik, mobil ekranlara artan güvenin bir nedeni mi yoksa bir sonucu mu? Her ikisi de, muhtemelen. Aynı şekilde mobil cihazlar ve sosyal medya arasındaki karşılıklı etki alışverişi ile.

Ve böylece neredeyse her türden içeriği (anlık veya hemen hemen) herhangi bir kısıtlama olmadan ve nadiren fazla hesap verebilirlik olmadan üretmek, paylaşmak ve tüketmek mümkün ve her zamankinden daha rutin hale geldi. Sınırsız yaratıcılık potansiyeli, sürekli kendini büyütme ve cesaretsiz kötülük potansiyeli gibi muazzamdı. Garip bir şekilde, bu artık garip görünmüyor.

“karar vermedim 2009’da canlı ilişkiler yerine ekran başında geçirilen süreye öncelik vermek,” diye yazıyor Gaia Bernstein Kablosuz: Bağımlılık Yapan Teknolojiler Üzerinde Kontrol Etmek (Cambridge Üniversitesi Yayınları). Epokal-değişim cebine giren belirtilen yıl, yazarın ve arkadaşlarının, ailesinin ve meslektaşlarının iletişimde kalmak için akıllı telefonlara ve sosyal medyaya güvenmeye başladığı yıldı. (Yazar, Seton Hall Üniversitesi’nde hukuk profesörüdür.)

“Bunu kademeli olarak ve en azından başlangıçta bir dizi belirli kararla yaptım” diye açıklıyor. “Ancak zamanla, uyanık olduğum saatlerimin ürkütücü bir bölümünü internette geçirir hale geldim. Teknoloji, kendimizi beklenmedik yerlerde bulma konusunda bizi özellikle savunmasız hale getiriyor. Teknolojiye alıştığımızda, genellikle görünmez hale gelir… Bu, özellikle görülenden çok daha fazlasının gizli olduğu dijital teknolojiler için geçerlidir.”

Burada atıfta bulunulan gizli öğe, bir cihazın donanımı değil, bilhassa sosyal uygulamalara dahil edilen davranışsal mühendisliktir. Kullanıcı uygulamayı kontrol ettiğinde ve bildirimler bulduğunda bağımlılık yaratan küçük bir nörokimyasal tatmin dalgası sunarak kullanıcının zamanının, dikkatinin ve kişisel bilgilerinin mümkün olduğunca çoğunu almak üzere tasarlanmıştır. Cihaza ulaşma dürtüsü, ” gibi standart özellikler aracılığıyla geliştirilir.Tazelemek için çek” Parçaları satmak için bireyin dikkat aralığını toz haline getirmek, iş modelinin özüdür. Bu spekülasyon değil. Teknoloji endüstrisindeki muhbirler, son yıllarda bunu belgeledi.

Bernstein, 2019’da 8 ila 12 yaş arası çocukların “günde ortalama beş saat ekran başında geçirdiklerini, gençlerin ise ortalama yedi buçuk saat geçirdiklerini” gösteren ulusal bir anketten alıntı yapıyor (okul çalışmalarına harcanan süreyi saymıyor). Bu, 2018’de yapılan başka bir araştırmanın, gençlerin yüzde 45’inin “neredeyse sürekli” çevrimiçi olduklarını söylediği bulgusuyla aynı çizgide. Salgının ekran süresi üzerindeki etkisi şaşırtıcı değildi: Araştırmacılar, “günde dört saatten fazla vakit geçiren her yaştan çocuğun yüzdesinin neredeyse iki katına çıktığını” belirledi.

Yoğun ekran kullanımının kümülatif etkisi, özellikle kızlar arasında “anksiyete, depresyon, kendine zarar verme ve intihar”da “önemli artışlar” içerir. Pensilvanya Üniversitesi’nde yapılan bir çalışmada, bir grup öğrenci “sınır[ed] Facebook, Instagram ve Snapchat, platform başına günde on dakika kullanıyor” derken, bir diğeri sosyal medyayı normal şekilde tüketiyordu. Üç hafta sonra, alımı kısıtlı olanlar “kontrol grubuna kıyasla … yalnızlık ve depresyonda önemli bir azalma gösterdi.”

Bernstein, Facebook tarafından yapılan dahili bir incelemenin “‘sorunlu kullanımın’ Facebook kullanıcılarının yüzde 12,5’ini etkilediğini gösterdiğini” belirtiyor. Neyin “sorunlu kullanım” olarak nitelendirildiğini merak ederek, bir 2021 raporu “uykularını, işlerini, ebeveynliklerini veya ilişkilerini etkileyen … kompulsif kullanımı” kapsadığını açıklıyor. Facebook, ekibi tarafından “kullanıcı refahı” odaklı bazı tavsiyeleri uygularken, belki de aldığı en kararlı eylem, bu ekibi kapatmak oldu.

2017’de Bernstein, ilgili ebeveyn gruplarına dijital bağlantının yararları ve aşırı kullanımının riskleri hakkında ders vermeye başladı ve onlara çocukların çevrimiçi zamanını sınırlamanın yolları hakkında tavsiyelerde bulundu. Bunu yapma çabaları nadiren istenen etkiyi yaptı veya uzun sürmedi. Görünüşe göre ebeveyn kontrolü şifreleri kırılmak için yapılmış. Tartışma dönemlerinde, çok fazla hayal kırıklığı su yüzüne çıktı ve sanki sağlam dijital hijyeni aşılamak, insanların yerine getirmekte başarısız olduklarını düşündükleri bir ebeveyn sorumluluğuymuş gibi, çok fazla kendini suçlama.

Kendini suçlamanın bir kısmı muhtemelen ebeveynlerin internette kendi zamanlarını idare etme mücadelesinden de kaynaklanıyor. Yazar, sosyal medyanın cazibesine karşı hassasiyeti konusunda samimi ve kendi hayatındaki denge mücadelesine birkaç gönderme yapıyor.

Ancak kablosuz ne bir ekran bağımlısı günah çıkarma kitabı ne de bir kurtarma el kitabı. Bernstein, sorunu nihai olarak sorunun bir parçası olarak özdenetim sorunu olarak çerçevelendirmeyi düşünüyor. Belirli bir buluşun etkisini az ya da çok kaçınılmaz olarak ele alan teknolojik determinizmin kaderci türü de öyle.

Sosyal medyada sahip olduğumuz şeyin, sigara içmenin veya yiyeceklerdeki trans yağın etkilerine benzediğini savunuyor. Bunların artık halk sağlığı meseleleri olduğu anlaşılmaktadır, ancak onlarca yıldır ilgili endüstriler, tütün söz konusu olduğunda düzmece tartışmaları sübvanse etmek veya gıda üreticilerinin trans olduğuna dair kanıtlarla yaptığı gibi, konuyu mümkün olduğu kadar uzun süre görmezden gelmekle kazanılmış bir çıkara sahipti. yağlar kalp krizi, felç ve tip 2 diyabet riskini artırdı.

Bir sık tekrarlanan cümle Upton Sinclair’den konuyla ilgili görünüyor: “Bir adamın maaşı onu anlamamasına bağlıyken bir şeyi anlamasını sağlamak zordur.” Ve anlasa bile maaş bir öncelik olmaya devam edecek. Belgeler, Big Tobacco’nun ürününün kullanıcıların sağlığına zarar verdiğini uzun süredir bildiğini değil, aynı zamanda medya kuruluşları olarak öyle olduğunu gösterdi. 1990’larda bildirildi ve endüstrinin sahip olduğu gibi kabul edildiğinden beri, sigaralardaki nikotin seviyelerini ayarlayarak onları daha bağımlılık yapıcı hale getiriyor. (Uzun süredir sigara içenlerin orantısız derecede yüksek oranlarda ölme eğiliminde olduğu göz önüne alındığında, yeni tiryakilerin mümkün olduğunca çabuk bağımlı hale getirilmesi mantıklıydı.)

Bernstein, sosyal medyanın kamu refahına verdiği zararı hafifletmek için yasama veya dava açma veya her ikisini birden yapma zamanının geldiğini iddia etmek için son birkaç yılda Silikon Vadisi muhbirleri tarafından kamuoyuna açıklanan bilgi hazinelerine işaret ediyor. mesajı kablosuz kısacası, daha az dijital detoks atölyesine ve -la tütün gibi- çok daha fazla toplu davaya ihtiyacımız var. Elbette strateji ve taktiklerle ilgili argümanında daha fazlası var, ancak bu, ilgili bir husus olan bir tampon çıkartmasına sığar.

“Şimdi hepimizle Biliyoruz,” kitabın açılış sayfalarında okuyoruz, “bu bilgiyi bilseydik, tüm bunları seçmemiz giderek daha olası görünüyor. [about social media toxicity] 2009 civarında, seçme şansımız olduğunda.” Muhtemelen hayır, ancak düşünce deneyini yürütmek zordur, çünkü kısmen, soruyu kimin veya hangi kurumun çerçeveye oturtmuş veya kararı uygulamış olabileceğini hayal etmek zordur.

Aynı düşünce, sosyal medyayı sosyal olarak sorumlu kılmak için de geçerlidir. Bernstein, genel refaha zarar vermekle suçlanan endüstrilerin kullanabileceği siyasi manevralar ve halkla ilişkiler seçenekleri konusunda kurnaz. Aynı zamanda, bazı kontrol veya karşı önlemlerin – örneğin sigara içilmeyen alanlar veya beslenme bilgisi veren gıda ambalajları – empoze edilmesinin geçmişte mümkün olduğunu ve gelecekte de olabileceğini gösteriyor.

Denemeye veya bir dizi denemeye değer. Ancak bu, nüfusun büyük bir kısmı herhangi birinin varlığından şüphe duyduğunda, bir şekilde halk sağlığını veya ortak iyiyi savunmak anlamına gelecektir.