Sistem Düşüncesi ve Eylem Öğrenmesi



Sistem Düşüncesi ve Eylem Öğrenmesi

Eylem Öğrenme/Sistem Düşüncesi: Bağlantılar

Eylemle öğrenme (AL), deneyimden öğrenme ve bir grup insandan belirli bir sorun veya fenomen hakkında düşünmelerini, harekete geçmelerini ve ardından konuyu ele almak veya yanıtlamak için bir öğrenme döngüsünde bu eylem üzerinde yansıtmalarını isteme sürecidir. AL genellikle organizasyonlarda ekip çalışması ve işbirliğine yönelik bir yönetim yaklaşımı olarak kullanılmıştır.

Eylem öğrenmeyi düşünmenin ve tanımlamanın bir yolu, eko-sosyal düzeylerde AL’nin alanını düşünmektir. AL, katılımcıları meşgul eder, bu nedenle dikkat odaklarından biri birey ve onların öğrenmesidir. Organizasyonel bir odak, dikkatimizi belirli bir şirket veya grup içinde neler olduğuna çeker, ancak bu küçükten büyüğe ölçeklerde olabilir. Dikkat edilmesi gereken ek odaklar, kuruluşlar arasındaki ilişkiler veya insanların farklı gruplar veya topluluklar arasında nasıl işlev gördüğü veya hareket ettiği olabilir. Sistem düşüncesi, daha büyük, daha kapsamlı, küreler veya etkileşim alanlarını ele almak için araçlar sunacaktır.

Sistemlerin İşleyişini Düşünmek

Bob Williams ve meslektaşı Sjon van ‘t Hof (2016), sistemlerin işleyişi ve etkileşimli karmaşık düzeyler veya alanlarda nasıl hareket edileceği, yaratılacağı ve yanıt verileceği hakkında düşünen insanlar için bir kaynak yarattı. Sistemlerin değerlendirilmesinin bir noktasında, sırayla üç bölgeyi belirlemek ve bunlara odaklanmak için bir süreç sunarlar: karşılıklı ilişkileri anlamak, perspektifleri birleştirmek ve sınırları yansıtmak (aşağıdaki noktalara bakınız). Karşılıklı ilişki, insanlar arasındaki bağlantıların ve akışların veya belirli bir alandaki eylemlerin, malzemelerin ve sonuçların akış şemasının haritalanması sürecidir.

Sorular: İlişkiler

  • Durum içindeki karşılıklı ilişki(ler)in yapısı nedir?
  • Yapının bileşenleri arasındaki süreçler nelerdir?
  • İlişki(ler)in doğası nedir?
  • Bu karşılıklı ilişkilerden zaman içinde ortaya çıkan kalıplar nelerdir, hangi sonuçlarla ve kimler için?
  • Bu karmaşık ve karmaşık dinamikleri tanımlamanın ve etkili bir şekilde yönetmenin yolları nelerdir? (s. 18)

Sorular: Perspektifler

  • Durumdaki kilit paydaşlar kimler veya neler?
  • Önemli bahisler nelerdir?
  • Durumu anlamanın veya çerçevelemenin farklı yolları nelerdir?
  • Bu farklı çerçevelemeler, paydaşların hareket etme veya bekleme şeklini nasıl etkileyecek ve bu nedenle dikkate alınması gerekiyor? (s. 19)

Sorular: Sınırlar

  • Hangi karşılıklı ilişkiler ayrıcalıklı, hangileri marjinal?
  • Hangi bakış açıları ayrıcalıklı, hangileri marjinal? Kimin üzerinde hangi etkiyle?
  • Bu kararların etik, politik ve pratik sonuçlarını, özellikle de bir karşılıklı ilişkiyi veya bakış açısını dışladıkları için zarara neden olan veya zarar verme potansiyeline sahip olanları nasıl yönetebilirsiniz? (s. 20)

Sistem düşüncesindeki ana sorgulama şudur: Şeyler birbiriyle nasıl bağlantılıdır? (s. 9) Perspektifler, bağlam içinde paydaşların kim olduğunu, rollerinin ne olduğunu ve rolleriyle ilgili payların değeri veya önemini içerir. Perspektifler, bir şeyi gördüğümüz merceklerdir. Perspektifleri tanımlamak için şu ifadeyi tamamlayabiliriz: “… ile ilgili bir şey…”

Asıl soru şudur: Bir durumu anlamanın farklı yolları nelerdir? Sınırları ele almak, AL grupları için önemli bir stratejik harekettir çünkü eylemlerin sınırların çizildiği yere bağlı olarak belirli sonuçları olabilir; “yan etki” yoktur. Önemli bir soru şu: İçeride ne var ve dışarıda ne var?

Sistem Düşüncesinde Eylem Öğrenme Sürecini Başlatma

Süreci başlatmak için Williams ve van ‘t Hof, katılımcıları tanımladıkları bağlamın zengin bir resmini çizmeye teşvik ediyor. Zengin resim, belgeleyerek, eskiz çizerek, işaretleyerek ve karalama yaparak, dünyayı modellemek ve belirli bir bağlamda neler olup bittiğine dair daha büyük bir görünüm elde etmek için kaba bir araçtır. Fikirlerin akabilmesi için başlangıçta dağınıklık teşvik edilir ve katılımcılar düşünebilir, meydan okuyabilir, yeniden çizebilir ve dünyaya ilişkin kavrayışlarını yeniden oluşturabilir ve eldeki AL konusuna ilişkin kolektif bir anlayış yaratmak için mücadele edebilir.

Eylem öğrenme süreçlerinin katılımcıları, bilgideki, uygulamalardaki güçleri ve dinamikleri ve bu uygulamaların nasıl ortaya çıktığını tanımak ve ele almak için birçok düzeyde çalışmaktadır. Yorks (2005), “öğrencilerin iç ve dış dünyaları arasında karşılıklılık vardır, çünkü çeşitli ortamlarda eylemlerinin (veya eylemsizliklerinin) artan bilinci, kendi çelişkili duygularını ve inanç sistemlerini keşfetmeye yol açan gerilimler sağladığından” (Yorks ve Kasl) belirtir. , 2002). Billett (2002), işyeri ortamlarında öğrenilenlerin diğer alanlara uygulanmasına yönelik yöne odaklanan üç işyeri pedagojik uygulama düzlemi tanımlar:

  1. İş faaliyetlerine katılım
  2. İş yerinde rehberli öğrenme
  3. Transfer için rehberli öğrenme

Billet, “bu uyarlanabilirliğin, bireylerin bilgilerinin kapsamını ve sınırlarını değerlendirmelerine ve yeni görevlere ve yeni koşullara aktarma olasılıklarını değerlendirmelerine yardımcı olmak için belirli stratejiler (örneğin, sorgulama diyalogları ve grup tartışması) yoluyla başarılması amaçlanmaktadır. stratejiler kasıtlı olarak projektif uygulamaları birleştirir—bireylerin mevcut bilgilerinin başka durumlarda ve koşullarda kullanmak üzere nasıl genişletilebileceğini değerlendirme girişimleri” (s. 35).

Uzak Duruşları Kullanma

Kris Guttierez ve Shirin Vossoughi (2009), İngilizce öğrenenlerin veya geleneksel olarak dışlanan kültürel grupların örgün eğitime dahil edilmesini düşünmek için sosyal tasarım deneyleri sürecini açıklar. Öğrencilerin ve ailelerinin bütünsel ihtiyaçlarını karşılamak için yeni ilişkiler ve süreçler oluşturmak için birlikte çalıştıkları insanların enerjisine ve katılımına güvenirler.

Diyalogdaki kolaylaştırıcıların ve aktörlerin bir sorunu veya fenomeni incelemek için varsayımların ortaya çıkabilmesi için mesafeli duruşları nasıl kullanabileceğine dair organik bir süreci tanımlarlar: bu pratikler ile nesneler veya aktivitenin istenen sonuçları arasındaki yüzeydeki potansiyel çelişkilere” (s. 104). Halk sağlığı, yaklaşımlarının yaratıcılığından ve temellerinden faydalanacaktır, çünkü sağlıkta eşitlik ve sağlıklı yaşam yönünde hareket, tüm insanların sağlığını iyileştirmek için değişiklikleri ele almak için yaratıcı düşünmeye ihtiyaç duyar.

Referanslar:

  • Billett, S. 2002. “Bir işyeri pedagojisine doğru: Rehberlik, katılım ve katılım.” Yetişkin Eğitimi Üç Aylık 53 (1): 27–43.
  • Gutierrez, KD ve S. Vossoughi. 2009. “Yeniden dönmek için yerden kalkmak: Aracılı praksis, dönüştürücü öğrenme ve sosyal tasarım deneyleri.” Öğretmen Eğitimi Dergisi 61 (1–2): 100–117.
  • Williams, B. ve S. van’t Hof. 2016. Kötü çözümler: Karmaşık sorunlara sistem yaklaşımı. Lulu.com.
  • Yorks, L. ve E. Kasl. 2002. “Bütün Kişi Öğrenmesi için Bir Teori ve Uygulamaya Doğru: Deneyimi Yeniden Kavramsallaştırma ve Duyguların Rolü.” Yetişkin Eğitimi Üç Aylık 52 (2002): 176-192.
  • Yorks, L. 2005. “Yetişkin Öğrenmesi ve Yeni Bilgi ve Anlamın Üretimi: Uygulayıcı Temelli İşbirliğine Dayalı Eylem Sorgulama Yoluyla Yetişkin Öğrenmesini Teşvik Etmek İçin Özgürleştirici Alanlar Yaratmak.” Öğretmenler Koleji Kaydı 107 (6): 1217–1244.


Kaynak : https://elearningindustry.com/action-learning-and-systems-thinking

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir