Stanford Üniversitesi’ndeki öğretim üyeleri, kurumun uzun süredir devam eden Onur kodu kampüsteki akademik sahtekarlığı daha iyi ele almak için. Ancak lisans öğrencilerinin önerilen bir değişikliğe -yüzyılı aşkın süredir buna izin vermeyen bir kampüste gözetmenliğin getirilmesi- karşı çıkması, bu planları karmaşık hale getirdi.
Lisans Senatosu, 25 Nisan’da, adı geçen bir grup tarafından geçen ay önerilen kurumun onur yasası değişikliklerine karşı oy kullandı. 12 kişilik komiteveya onu değerlendirmekle görevlendirilen C-12 ve Öğrenci Adli Tüzüğü. Teklifin uygulanabilmesi için kampüsteki beş yönetim organı tarafından onaylanması gerekiyordu; Lisans Senatosu buna karşı oy kullanan tek kişiydi.
Anlaşmazlık noktası, üniversitenin gözetmenlik sınavlarının etkileri ve etkililiği üzerine bir çalışma yürütmesine izin veren yeni bir hükümdü – bir genç olan Senatör Juan Becerra’ya göre, Lisans Senatosunun birkaç nedenden dolayı şiddetle karşı çıktığı bir hareket.
Birincisi, senatörler gözetmenliğin getirilmesinin kampüs kültürünü öğrencilere karşı düşmanca ve güvensiz bir kültüre dönüştüreceğinden endişe ediyorlar.
“Öğrencilerin kopya çekiyormuş ve akademik olarak dürüst değillermiş gibi hissetmelerine neden olan bu tür bir atmosfer veya ortam yaratıyor” dedi. “Öğrencilerin üzerlerinde beliren bu figürle gölgelenip onlara baskı yapmasını istemiyoruz.”
Lisans senatörleri ayrıca, bilinçsiz önyargıların gözetmenlerin Siyah ve kahverengi öğrencileri haksız yere fazla izlemesine yol açabileceğinden endişe ediyorlar.
Ancak onur kuralı değişikliğini savunanlar için, bu korkular tam olarak derinlemesine bir gözetmenlik çalışmasına ihtiyaç duyulmasının nedenidir. Diğer şeylerin yanı sıra, üniversitenin önyargının gözetmenlik üzerindeki etkisini ve onu atlatmak için neler yapılabileceğini daha iyi anlamasına yardımcı olacağını savunuyorlar. Çalışmadan sonra gözetmenlik hakkında alınan herhangi bir kararın, C-12 tekliflerini onaylaması istenen organlar tarafından onaylanması gerekecekti.
“Lisans öğrencileri, yeterince temsil edilmeyen geçmişlere sahip öğrenciler ve gözetmenlik söz konusu olduğunda olası önyargılar hakkında bir dizi geçerli endişeyi ortaya çıkardı” dedi. Lisans öğrencilerine eğitim veren Lisansüstü Öğrenci Konseyi’nin dördüncü sınıf kimya yüksek lisans öğrencisi üyesi Lawrence Berg. “Bence bunlar endişe edilecek geçerli şeyler, ancak şu anda araştırma yapmadan cevaplarını bilebileceğimiz şeyler değiller. Bence gerçekçi bir şekilde titiz bir akademik çalışmadan gelen bu soruların cevaplarına ihtiyacımız var.”
Becerra bunu farklı görüyor.
“Sanırım belki birileri bunu anlayabilir. [the study] gözetleme uygulamasına yol açacağı açıktır” dedi. “Ve biz gözetmenlikle ilgili hiçbir şey istemedik.”
Lisans Senatosu, revize edilen onur yasasına karşı oy kullandıktan sonra, Fakülte Senatosu meseleleri kendi eline aldı. Matematik profesörü Richard Taylor tarafından öne sürülen ve Lisans Senatosu kararını geri alıp gözden geçirilmiş onur kodunu onaylamadığı sürece, eğitmenlerin gelecek dönem gözetmenlik sınavlarına başlamasına izin verecek bir kararı bölünmüş bir oyla kabul etti.
Esasen, yeni teklif, öğrencilerin bir gözetmenlik çalışmasını kabul etmeleri gerektiğini veya gelecek yıldan itibaren potansiyel gözetmenlikle yüzleşmeleri gerektiğini söyledi.
“” olarak adlandırılannükleer seçenek” Bazı fakülteler tarafından, bu hareket Lisans Senatosunu ve bazı fakülte senatörlerini şok etti ve vücudun paylaşımlı yönetişimi açıkça terk etmesinden duyduğu rahatsızlığı dile getirdi. Ancak Fakülte Senatosu üyeleri, diğer yönetim organlarının girdisi olmadan fakülte için onur kodunu değiştiren emsal gösteren bir araştırma buldu.
“Akademik Sekreterlik, Fakülte’nin Onur Yasasını değiştirme yetkisine sahip olup olmadığını belirlemek için kapsamlı bir tarihsel ve yasal araştırma yaptı. Fakülte Senatosu başkanı Kenneth A. Schultz, siyaset bilimi profesörü, Senato personelinin Baş Hukuk Müşavirliği ile de görüştüğünü söyledi. Yüksek Öğrenim İçerisinde. “Bundan yola çıkarak fakültenin bu yetkiye sahip olduğu kanaatine vardık. Aslında, Onur Yasasını ilk kez çıkaran Fakülte’ydi.”
Lisans senatörleri, oyları önemli değilse neden en başta teklifi onaylamalarının istendiğini sorgulayarak bir ihanet duygusu ifade ettiler.
“Temsilcileri olarak düşündük [undergraduate] Öğrencilerimiz, bu onur kuralından etkilenecek bireylerin bunda bizim de söz hakkımız olduğunu düşündük” dedi. “Sesimizin biraz ağırlığı olacağını düşündük.”
Akademik Dürüstlük Politikalarının Yeniden Değerlendirilmesi
Kampüste hızla değişen akademik sahtekârlık kültürüne yanıt olarak, 2019’da C-12, yüklü üniversitenin şeref yönetmeliği ve öğrenci adli tüzüğünün güncellenmesi için tavsiyeler sağlamakla birlikte, ikincisi ilk kez 1997’de uygulandı.
Teknolojinin sürekli artan kullanılabilirliği ve çeşitliliği, Stanford’u ve birçok yüksek öğretim kurumunu akademik dürüstlük politikalarını yeniden değerlendirmeye zorladı. Öğrenciler ev sınavları sırasında Google’ı kullanabilir mi? Deneme yazarken ChatGPT’yi kullanabilirlerse ne kadar kullanabilirler? Pek çok iş yeri açık kaynak işbirliğine bağlıyken, sınıfta grup çalışmasını yasaklamak mantıklı mı?
“Sadece burada değil. Stanford’da matematik profesörü olan ve aynı zamanda C- için onur kodu alt komitesi başkanı olarak görev yapan Brian Conrad, “Ülkenin her yerinde, yapay zeka teknolojisi karşısında öğrenmenin ve akademik bütünlüğün nasıl yönetileceği konusundaki zorluklar çok büyük bir zorluk” dedi. 12.
Ancak öğrenciler sınava girerken öğretmenlerin sınıftan çıkmasının hala onur kuralına uygun olduğu çok az üniversiteden biri olan Stanford, benzersiz zorluklarla karşı karşıyadır. Öğrenciler gözetimsiz sınavların onlara sağladığı özgürlüğe alışırken, eğitmenler bu güvenden yararlandıklarını iddia ediyor; kopya çekme olaylarının ve diğer öğrenciler tarafından yapılan ihlalleri, onur kurallarının gerektirdiği gibi, çok yaygın olduğunu söylüyorlar. Üniversiteye göre, Stanford’da 2018 ile 2020 arasında bildirilen 720 onur kuralı ihlalinden yalnızca ikisi öğrencilerden geldi.
Kimya yüksek lisans öğrencisi Berg, derslerinde çok fazla kopya çekildiğine tanık olduğu için gözetmenliği tercih ediyor.
Kopya çekmenin “üniversite dokusunun bir parçası” haline geldiğini de sözlerine ekleyerek, “Kimse şu anki haliyle onur yasasına saygı duymuyor; ne lisansüstü öğrenciler, ne fakülteler, ne lisans öğrencileri,” dedi.
Gözetmenliği hala yasaklayan diğer üniversiteler, hepsi fakülte tarafından gelmese de, onur kodlarını uyarlamak için benzer baskılarla uğraşıyorlar. 2014 yılında ekonomi bölümünün gözetmenlik sınavlarına başlamasına izin veren Middlebury College’da öğrenci gazetesi bu hafta bir başyazı yayınladı etkisizliği nedeniyle onur yasasının sona erdirilmesi çağrısında bulunmak; Middlebury öğrencilerinin üçte ikisi, üniversitenin yıllık öğrenci anketinde kuralları çiğnediğini itiraf etti.
Virginia’daki Randolph College’da onur kurallarını inceleyen bir psikoloji profesörü olan Holly Tatum, öğrencilerin bireysel ödevler üzerinde tek başlarına çalışmak gibi geleneksel akademik dürüstlük kurallarına uyma konusunda önceki nesillere göre daha az motive olabileceklerine inanıyor.
“Şu anda öğrencilerin onur ve dürüstlüğü algılama biçimini değiştiren bazı kültürel değişimler olabileceğine inanıyorum” dedi. “Bazen bu kuşağı ‘grup çalışması’ yapan öğrenci grubu olarak düşünüyorum.”
Bir Yüksek Öğrenim İçerisinde Aralık 2021’de yapılan Öğrenci Sesi anketi, öğrencilerin ödevlere yardımcı olmak için teknolojiyi kullanma konusundaki görüşlerinin geleneksel akademik dürüstlük standartlarından çok farklı olduğunu ortaya çıkardı. Yanıt verenlerin yaklaşık yarısı (yüzde 47), ödev veya test için yanıt aramak üzere bir çalışma web sitesini kullanmanın tamamen veya kısmen kabul edilebilir olduğunu söyledi. Yüzde 53’ü de ev ödevlerine verilen yanıtları Google’da arama konusunda aynı şeyi söyledi. Yüzde 17’lik daha küçük ama önemsiz olmayan bir pay, çevrimiçi bir sınav sırasında yasak teknolojilerin veya araçların kullanılmasının tamamen veya kısmen kabul edilebilir olduğunu söyledi.
Uzlaşma Aramak
Fakülte ve yüksek lisans öğrencileri, lisans öğrencileriyle, gözetmenliği sonbaharda otomatik olarak uygulamaya koymak yerine, gözetmenlik çalışmasının ilerlemesine izin verecek bir tür anlaşmaya varmaya heveslidir. Ancak şu ana kadar pek olası görünmüyor; göre dakika Geçen Salı günkü Lisans Senatosu toplantısında, şeref yönetmeliğinde önerilen değişiklikler yeniden oylanmadı; bunun yerine öğrenci senatörler, Fakülte Senatosunun kararının ortak yönetişim ilkelerini ihlal ettiği yönündeki görüşlerini yinelediler.
C-12 üyeleri, teklifin zor bir satış olacağını her zaman biliyorlardı. Ne de olsa, altıncı sınıf yüksek lisans öğrencisi ve organın öğrenci eş başkanı Jamie Fine’a göre onların görevi, “bazen taban tabana zıt beş paydaş grubu arasında bir uzlaşmaya aracılık etmek”ti.
Öğrencilere, eğitmenlere ve diğer yüksek öğretim kurumlarına erişimi içeren komitenin araştırması, öğrenciler arasında gözetmenlik fikrine karşı bir direnç olduğunu, ancak bunun evrensel olmadığını gösterdi. Konuştukları öğrencilerin yarısından biraz azı gözetmenliğe karşı olduklarını söylerken, üyeler bilimsel bir çalışma yapmadıklarını vurguladılar.
Lisans Senatosunun iddialarına ek olarak, öğrenciler, C-12’nin geçen ay yayınlanan nihai raporuna göre, onur kuralı ihlallerinin çoğunun sınavlar sırasında gerçekleşmediğini ve bunun da gözetmeni kopya çekme kaygılarına nispeten etkisiz bir çözüm haline getirdiğini belirtti.
Ancak bazı öğrenciler, sınavlar sırasında soruları yanıtlamak için odada bir profesör veya öğretim görevlisinin bulunmasının uygun olacağını belirterek gözetmenliği tercih ettiklerini söylediler. Ayrıca, öğrencilerin sınavlar sırasında birbirlerini izleme sorumluluğunu ortadan kaldıracak ve öğrencilere o anda kopya çekme suçlamalarıyla mücadele etme fırsatı verecektir.
Fine, bu geri bildirimin yanı sıra eğitmenlerden gelen geri bildirimin, C-12’yi bir gözetmenlik çalışması önermeye sevk ettiğini söyledi.
sahip olmamızın büyük bir nedeni [study] Stanford’un akademik sahtekârlık sorunlarına “düşünmeden” verilen bir tepkiden ziyade, tam da farklı paydaş gruplarından, değişimi görmek istemek ve anlamlı olan değişimi görmek istemek anlamında duyduklarımızdan kaynaklanıyor” dedi.
Onur yönetmeliğinde yapılan diğer değişiklikler, hem öğrencilerin hem de profesörlerin sorumluluklarını netleştirmeyi amaçlayan yeni metin ve tanımları içeriyordu.
Komite ayrıca öğrenci adli tüzüğünde önemli değişiklikler önerdi – yani, şüpheli ihlalden bağımsız olarak öğrencilerin aynı süreçten geçmesi gereken “herkese uyan tek” adli sistem olarak adlandırılan sistemin, ihlalin ciddiyetine, geçmiş suçlara ve diğer faktörlere dayalı yeni, kademeli bir yaklaşım. Yeni tüzük aynı zamanda suçlular için ceza yerine eğitimi merkeze alacak.
Başkan Marc Tessier-Lavigne de dahil olmak üzere beş organ tarafından onaylanan yargı tüzüğündeki değişiklikler kısmen, tek bir aptalca hatanın veya neyin akademik sahtekârlık teşkil ettiğine dair yanlış anlaşılmanın bile bir öğrenciyi sonsuza kadar takip etmemesini sağlamak için tasarlandı. , dedi Conrad.
C-12, Stanford’da gözetmenlik için bundan sonra ne gelirse gelsin dahil olmayacak. Ancak Conrad, komitenin yıllarca süren sıkı çalışmasının, sosyal yardımlarının ve araştırmalarının nihayetinde bir etkisi olmasını umduğunu söyledi.
“Şeref yasası etrafındaki tartışmaların nihai sonuçları ne olursa olsun, çalışmamızın bu önerilere yol açan kısmının, kültürü geliştirmek için en azından bazı üniversite organları tarafından hangi biçimde olursa olsun incelenebileceğini umuyorum. Akademik dürüstlük” dedi.
Kaynak : https://www.insidehighered.com/news/students/academics/2023/05/05/proctoring-debate-stanford-faculty-takes-nuclear-option