‘Uyandı’yı Eleştirdiği İçin Misilleme İddiasında Bulunan Prof.

Bölünmüş bir federal temyiz mahkemesi, Kuzey Karolina Eyalet Üniversitesi’nin kendisine üç kez fikrini söylediği için misillemede bulunduğunu iddia eden bir profesör aleyhine karar verdi.

Bunlar: öğrenci ders değerlendirmelerine bir çeşitlilik sorusu eklemeyi geri çevirmek, bölüm çapında bir meslektaşı bir konuda eleştirmekti. Yüksek Öğrenim İçerisinde makale ve “ASHE Has Become a Woke Joke” başlıklı bir blog yazısı yazmak.

Kadrolu bir yüksek öğretim profesörü olan Stephen Porter, “1) katılımcıların ve sunum yapanların benden daha akıllı olduğu ve 2) sürekli yeni şeyler öğrendiğim konferansları tercih ederim” diye yazdı. onun blogunda 2018’de. “Bu yüzden ASHE’ye gitmeyi bıraktım. [the Association for the Study of Higher Education] birkaç yıl önce.”

2-1’de fikirABD Dördüncü Daire Temyiz Mahkemesi, Porter’ın üniversiteye ve oradaki birkaç mevcut ve eski çalışana karşı açtığı davayı reddetti.

En Popüler Hikayeler

En popüler

“Üniversite yargıya saygılıdır.‘ın görüşü ve şu anda ekleyecek başka bir şeyi yok, ”diye yazdı bir üniversite sözcüsü bir e-postada.

Porter, üniversitenin, diğer şeylerin yanı sıra, onu bir doktora programından çıkararak İlk Değişiklik haklarına misilleme yaptığını iddia etmişti. program alanı ve onu “Yüksek Öğrenime Erişim, Hakkaniyet ve Adalet” başlıklı yeni bir programa davet etmemek.

Porter’ın aleyhine karar vermesine rağmen, çoğunluk görüşü, kendisine tavsiyede bulunmak istediği doktora adaylarına kabul teklif edebileceği bilgisi verildiği halde, “bu adayların, geldiklerinde yeni program çalışma alanına geçmeleri için teşvik edileceğini” belirtti.

Çoğunluğun görüşü, Porter’ın “öğrencilerin ve kaynakların tüketildiği bir program çalışma alanına etkili bir şekilde kapatıldığını” savundu.

Bütün bunların onu doktorasını çaldığını söyledi. Öğrencilere tavsiye verecekti ve görev süresi sonrası inceleme için geldiğinde bundan dolayı nihai kovulmaktan korkuyordu. Hâlâ üniversitede çalışıyor ve avukatlarından biri olan Samantha Harris, temyizlerle ilgili olarak “bir sonraki adımların ne olacağını hâlâ değerlendiriyoruz” dedi.

Perşembe günkü çoğunluk görüşü ve muhalefet, Porter’ın bir kamu çalışanı olarak mı yoksa bir vatandaş olarak mı konuştuğu etrafında dönüyordu; kişisel ilgi veya kamuyu ilgilendiren konular hakkında; ve “burs ve öğretim” olup olmadığı hakkında.

Çoğunluğun görüşü ve muhalefeti ayrıca, konuşma ile üniversitenin eylemleri arasında misilleme olduğu sonucunu çıkarmak için çok fazla zaman geçip geçmediğini ve davanın bu erken aşamada – her iki taraf da belge alışverişinde bulunmadan ve tanıkları ifade vermeden önce – reddedilmesi gerekip gerekmediğini tartıştı.

ASHE eleştirisinin yanı sıra Porter, 2016 fakülte toplantısında bir bölüm üyesine öğrenci değerlendirmelerine çeşitlilik sorusunun eklenmesi konusundaki endişesini dile getirdiği için kendisine misilleme yapıldığını iddia etti.

Muhalefet, lisansüstü düzeyde istatistik ve araştırma yöntemleri öğreten Porter’ın “geçerlilik standartlarından” alıntı yaptığını ve “sorunun tasarımında hangi çalışmanın yapıldığı konusunda sunucuya baskı yaptığını” söylüyor. Porter, sunucu için hala utanç verici olsa da, bunun dostane bir şekilde yapıldığını söyledi.

Porter en son departman çapında bir e-postada 2018 tarihli bir e-postayı paylaştığı için misilleme yapıldığını iddia etti. Yüksek Öğrenim İçinde makale Terrell Strayhorn’un bir eğitim fakültesi pozisyonu için finalist olmasıyla ilgili endişelerini dile getiren isimsiz Kuzey Carolina Eyaleti profesörleri hakkında.

Strayhorn, mali suistimal iddiasıyla 2017 yılında Ohio Eyalet Üniversitesi’ndeki bir merkez müdürlüğünden kovulmuştu. Ayrıca Ohio Eyaleti, Strayhorn’u eski bir öğrenciyle ilgili “kayırmacılık ve olası çıkar çatışması görüntüsü vererek uygunsuz davranışlarda bulunmakla” suçlamıştı.

Strayhorn söyledi Yüksek Öğrenim İçerisinde Ohio Eyaletinden ayrılırken kampüs politikaları konusunda kafasının karıştığını ve kendi isteğiyle ayrıldığını söyledi. Eski öğrenci, müfettişlere herhangi bir uygunsuzluk olduğunu reddetti ve Strayhorn, arkadaş kaldıklarını söyledi. Strayhorn yapmadı‘ Cuma günü yorum isteklerine yanıt verin.

Makalede, arama komitesine başkanlık eden yüksek öğretim profesörü Alyssa N. Rockenbach’ın adı geçiyor. Porter, makaleyi e-postasında paylaşarak şunları ekledi: “Hepiniz bunu gördünüz mü? &hellip Bu tür bir tanıtım, sıralamada 1 numaraya fırlamamızı sağlayacaktır. İyi işlere devam et, Alyssa!”

Çoğunluk adına yazan Yargıç Stephanie D. Thacker, “En azından anket sorusu olayının ve fakültenin işe alma e-postasının korumasız konuşma olduğu sonucuna varmakta hiçbir sorunumuz yok” dedi.

“Her iki örnek de tamamen iç iletişimlerdi ve temyiz eden taraf olarak gerçekler [Porter] Thacker, onun bir vatandaştan ziyade ‘bir çalışan olarak’ konuştuğunu gösterdiklerini iddia ediyor,” diye yazdı. Önceki davalardan alıntı yaparak, Porter’ın “iletişimlerinin” konuyu ele aldığını yazdı.[s] kamuyu ilgilendiren konulardan ziyade kişisel çıkar” ve “dahili büro işleriyle ilgili şikayetler”.

“Woke Joke” blog gönderisine gelince, Thacker, Porter’ın “blog gönderisini 3 Eylül 2018’de yayınladığını” ve üniversitenin “19 Kasım 2018’de temyiz eden Pasque’in temyiz edene öğrencilerin hakkında e-posta gönderdiği zamana kadar gönderiden bahsetmediğini” yazdı. ASHE konferansına tepkiler.” Sonra Thacker, Porter’ın doktora programından çıkarılmadığını yazdı. program alanı 5 Temmuz 2019’a kadar “blog gönderisinin yayınlanmasından 10 ay sonra ve temyiz eden Pasque’nin temyiz edene gönderiyle ilgili ilk e-posta göndermesinden yaklaşık 8 ay sonra. Bu koşullar altında, zamansal yakınlık eksiktir.”

Ayrıca Thacker, Porter’ın kendi yasal başvurularının onun doktora programından çıkarıldığını “açık” gösterdiğini yazdı. program alanı “blog gönderisinin içeriğinden değil, devam eden meslektaşlık eksikliğinden dolayı.” Thacker, Pasque’ın endişelerinin içerikle ilgili olmadığını, ancak Porter’ın ortaya çıkan endişeleri “proaktif olarak ele almama” konusundaki başarısızlığından kaynaklandığını yazdı.

Yargıç ayrıca, Porter’ın “anket sorusu olayı nedeniyle bir zorba olarak etiketlendiğini”, bir keresinde bir toplantıda “Bana bir ara verin millet” dediğini ve kendisinin görevden alınacağı konusunda uyarıldığını kaydetti. öğretim üyeleri arasındaki ilişkileri onarmada başarısız olursa veya yine “meslektaşlık bağı eksikliği” gösterirse program alanı.

Muhalefetinde, Yargıç Julius N. Richardson şöyle yazdı: “Kolejlerin çeşitliliği, eşitliği ve katılımı nasıl vurgulaması gerektiğine dair tartışmasız büyüyen ve geniş kapsamlı bir kamuoyu tartışması var..”

Richardson, “Porter’ın fakülte toplantısında kullandığı kelimeler tam olarak kayıtlarda yer almasa da, şikayetini kendisi için en uygun ışıkta okumak, konusunun bu kamusal tartışmanın alanı içinde olduğunu gösteriyor,” diye yazdı.

Davanın bu erken noktasında gerekli olan, Porter’ın yasal şikayetini kendisi için en uygun şekilde okumaktır.

Richardson, “Porter, fakülte toplantısında yaptığı yorumu bir vatandaş olarak yaptığı ve halkı ilgilendiren bir konu olduğu için korumalı konuşma olduğu için” diye yazdı.

Richardson, Porter’ın bir meslektaşını eleştiren departman çapında e-postasını da tartıştı.

Fakülte toplantısında yaptığı yorumda olduğu gibi, bu e-postayı gönderme görevi olduğunu düşünmek için hiçbir neden yok; Richardson, kavramın kendisi saflığı zorluyor,” diye yazdı. “Yani, fakülte toplantısı yorumunda olduğu gibi, e-postasını bir çalışan olarak değil, bir vatandaş olarak gönderdi.”

“Üniversitenin bu ciddi iddialarla karşı karşıya kalan birini neredeyse işe alacağı haberi, kamuoyunu tek başına ilgilendirir. &hellip Gerçekten de, Porter’ın konuşmasının konusunun bir haber makalesinin konusu olması, onu tek başına bir kamuoyu endişesi haline getirebilir – sonuçta, hangi medya şirketi haber değeri olmayan bir şey hakkında bir haber makalesi yayınlar? Richardson yazdı.

İddia edilen misillemeden önce geçen süre ile ilgili olarak şunları yazmıştır:

Pasque, Porter’ın blog gönderisini sonbaharda öğrenmesine rağmen, onu program alanından çıkarmak için yaza kadar beklemiş olabilir, belki de onu okul yılının ortasında çıkarmak mümkün olmayacağı için. Daha da önemlisi, çoğunluk yanlış döneme odaklanıyor. Pasque, Porter’ı Temmuz ayına kadar fiilen görevden almamış olsa da, bunu ilk olarak Kasım ayında, blog gönderisini yayınladıktan sadece iki ay sonra yapmakla tehdit etti. Ve program alanını daha da erken, Ekim toplantısında terk etmesini önerdi: görevden sadece bir ay sonra. Yani onun gönderisi ile onun tehditleri arasındaki zamansal yakınlık aslında oldukça yakındı.

Bireysel Haklar ve İfade Vakfı, davada Porter’ı destekleyen bir amicus davası açtı.

FIRE’ın hukuk direktörü Will Creeley, “Bu hayal kırıklığı yaratan bir karar ve üniversitelere, fakülte konuşmalarını denetleme seçeneği tanıyarak Birinci Değişiklik tarafından düzgün bir şekilde korunması gereken fakülte konuşmalarına ulaşma potansiyeline sahip” dedi. Çoğunluğun görüşünün, “paylaşılan yönetişimin temel kavramlarına” ters düşen şekillerde muhbirleri ve eleştirmenleri susturmaya kapı araladığını söyledi.

Creeley, “Üniversiteler vergi mükellefleri tarafından desteklenen ve hükümet aktörleri ve tüm toplum için bilgi üreten makinelerdir,” dedi, “bu nedenle bir devlet üniversitesinde olan her şey fiilen kamu yararına olmalıdır.”