Yargıtay borç erteleme davalarına bakacak

Başkan Biden, uygun Amerikalılar için 20.000 $’a kadar federal öğrenci kredisini affetme planını açıklamasından altı ay sonra, yönetim bu planı Salı günü Yüksek Mahkemede savunacak.

Hukuki mücadele, borç hafifletme planını mahvedebilir ve nihai görüşe bağlı olarak yürütme organının yetkisini de kısıtlayabilir. Söz konusu olan, idarenin kredileri affetme yetkisi olup olmadığı ve plana itiraz eden davacıların dava açma hakları olup olmadığı olacaktır.

Trump yönetimi sırasında Eğitim Departmanında çalışan ve şu anda sağ eğilimli bir düşünce kuruluşu olan American Enterprises Institute’ta yardımcı üye olan Michael Brickman, Yüksek Mahkeme’nin programı iptal etmesini bekliyor, ancak arayacağını söyledi. Yargıçların, Eğitim Departmanı ve diğer federal kurumlar tarafından önerilen ve kendisinin ve diğerlerinin departmanın yasal yetkisinin ötesine geçtiğini düşündüğü kurallara daha geniş bir şekilde ağırlık verip vermediğine bakın.

Brickman, “Bölümün, kongre yetkisi açısından pek çok farklı cephede sınırları zorladığına şüphe yok, sadece öğrenci kredisi affı kategorisi içinde,” dedi ve yönetimin “kesinlikle yine de paçayı sıyırabileceğini” ekledi. ”

Bu arada, Ağustos ayında kredi affı sözü verilen borçlular belirsizliğini koruyor. Program Ekim ayında bir federal yargıç tarafından engellenmeden önce yaklaşık 26 milyon kişi başvurdu ve 16 milyondan fazla kişi yardım için onaylandı. Plan kapsamında yılda 125.000 ABD Dolarından az kazanan bireylerin öğrenci kredisi bakiyelerinin 10.000 ABD Doları düştüğünü görürken, Pell Grant alıcıları fazladan 10.000 ABD Doları rahatlama göreceklerdir.

Bir yüksek lisans programından 53.000 $ ödenmemiş öğrenci kredisi olan Kiara Palmer için borç hafifletme stresi biraz azaltacaktır. Kendisi ve üniversiteye gitmekten 150.000 dolardan fazla kredisi olan annesi, 20.000 doların tamamını almaya hak kazanacak.

Yaklaşık üç yıllık ödeme duraklamasının ona borçsuz bir geleceğe dair bir fikir verdiğini ve bir ev satın alıp arabasını ödemesine izin verdiğini söyledi. Vaat edilen rahatlama, annesinin daha erken emekli olmasına ve ailesini gelecek nesiller için başarıya hazırlamasına yardımcı olabilir.

Palmer, borç erteleme yasal mücadelesi hakkında, “Bu tam burada büyük bir olay çünkü beni ve benim neslimi gelecek nesiller için etkileyen bir şey” dedi.

Altı eyalet – Arkansas, Iowa, Kansas, Missouri, Nebraska ve Güney Carolina – bir davada borç hafifletme planının eyalet gelirlerine ve öğrenci kredisi tutan kurumlara zarar vereceğini iddia ediyor. Buna ek olarak, iki Teksas sakini, tüm hükümlerden yararlanamayacakları ve teklif hakkında yorum yapma şansları olmadığı için borç hafifletme planına itiraz ettiler. Yüksek Mahkeme Salı günü her iki davayı da dinleyecek.

İdare, mahkeme dosyalarında taraflardan hiçbirinin dava açmanın geçerliliği veya dava açma hakkı vardır. Yargıçlar kabul ederse, öğrenci kredisi affına karşı argümanların esasını dikkate almadan davaları atabilirler.

Hukuk uzmanları genellikle davacıların bu barajı aşabileceklerine şüpheyle yaklaşıyorlar, ancak bunu yaparlarsa, muhafazakar yargıçların çoğunlukta olduğu idarenin esasa ilişkin tartışmasını kazanacağını düşünmüyorlar.

Davacılar, davalarda 2003 tarihli Öğrenciler için Yüksek Öğrenim Yardım Fırsatları Yasası’nın borç hafifletme planına izin vermediğini iddia ediyorlar – bir federal yargıcın zaten kabul ettiği bir argüman. Yasa, Eğitim Departmanına öğrenci kredisi programının bazı bölümlerinden feragat etme veya bunları değiştirme izni veriyor, böylece savaş, askeri operasyon veya ulusal acil durumdan etkilenen borçlular mali açıdan daha kötü bir duruma düşmezler.

Biden yönetimi, yasanın programa açıkça yetki verdiğini ve pandemiden etkilenenlerin öğrenci kredisi ödemeleri yeniden başladığında mali açıdan daha kötü durumda olmamasını sağlamak için rahatlamanın gerekli olduğunu söyledi. Ödemeler şu anda Haziran ayının sonuna kadar veya davaların sonuçlanmasından sonraki 60 gün sonrasına kadar duraklatılmış durumda.

Davacılar ayrıca, yargıçların, ekonomik ve siyasi önemi olan politikaları yürütürken kurumların açık kongre iznine ihtiyaç duyduğunu kısmen belirten önemli sorular doktrinini davaya uygulamasını istiyorlar. Mahkeme yakın zamanda doktrini geçen yıl Çevre Koruma Dairesi’nin Temiz Güç Planını iptal etmek için kullandı.

Muhafazakar hukuk uzmanları ve davacılar başvurularda söyle borç kurtarma programının ölçeği ve bunun yürütme gücü için ne anlama geleceği nedeniyle davaların ana sorular doktrini için ideal olduğu.

Muhafazakar düşünce kuruluşu Heritage Foundation’ın kıdemli hukuk politikası analisti Jack Fitzhenry, “Hatırlamamız gereken şey, mahkemenin buradaki kararının asla bu tek vakayla sınırlı olmayacağını kesinlikle bildiğidir” dedi. “Öğrenci kredisinin iptali sorunu ne kadar büyük ve önemli olursa olsun, geleceğin başkanlarının ve geleceğin sekreterlerinin neler yapabileceğine dair çıkaracakları yasa türü, bu yönetim tarafından politika tercihlerinin nasıl izleneceği üzerinde çok büyük etkilere sahip olacak ve geleceğin yönetimi.”

Yönetim ve destekçileri, mahkeme dosyalarında savundu Henüz mahkemede itiraz edilmemiş olan pandemi sırasında öğrenci kredisi ödemelerini askıya almak için HEROES Yasasının kullanımına işaret ederek, ana sorular doktrininin uygulanmaması gerektiğini.

Kâr amacı gütmeyen yasal bir kuruluş olan Democracy Forward’ın hukuk müdür yardımcısı Jeffrey Dubner şunları söyledi: bir dost özeti yönetimi desteklemek için, borç hafifletme planının bakanlığın düzenleyici otoritesini dönüştürmeyeceğini ve COVID ile ilgili diğer yardım tedbirlerinden daha dar olduğunu söyledi.

Dubner, “Olağanüstü durumlar için ayrılan ana sorular doktrinini tetikleyecek kadar habersiz hiçbir şey yok” dedi. “Yine de hemen hemen her eylemle aynı türde inceleme almalı. Bu kesinlikle hala zorlu bir inceleme, ancak bu son derece sınırlı, olağanüstü doktrini almamalı.

Salı günü yapılacak sözlü tartışmalar sırasında Dubner, yargıçların geçerli argümanları ne kadar ciddiye aldıklarını ve eğer varsa, ana sorular doktrinini nasıl uygulayacaklarını dinleyecek.

“Bu, Yüksek Mahkeme’nin şu anki eski doktrini ilk kez uygulayabileceği zaman olacak ve doktrinin ileriye dönük olarak nasıl uygulanacağı konusunda – eğer ayakta kalırlarsa – çok önemli bir test olacak” dedi.

Job Creators Network Foundation’ın Teksas davasını destekleyen Yasal Eylem Fonu’nun baş hukuk yetkilisi Karen Harned, davalarındaki kilit noktanın davacıların teklif hakkında yorum yapma şansının olmaması olduğunu söyledi. (KAHRAMANLAR Yasası, önerilen değişiklikler hakkında kamuya açık görüş alma gerekliliğinden feragat eder, ancak davacılar, yasanın programa yetki vermediğini ve yönetimin öğrenci kredisi affını gerçekleştirmek için diğer yasaları kullanabileceğini iddia eder.)

“Bunun yapılma şekli çok benzersiz ve bunun yargıçlar tarafından dikkate alınacağını umuyorum” dedi. “Kötü bir şekilde benzersiz diyorum çünkü yine çok büyük bir program ve yönetici düzeyinde kelimenin tam anlamıyla kapalı kapılar ardında olması … Bunun eşi benzeri olmadığından oldukça eminim.”

Salı günü Yüksek Mahkeme dışında bir mitinge ev sahipliği yapan birkaç savunuculuk kuruluşundan biri olan Young Invincibles’ın yöneticisi Kristin McGuire, borç ertelemenin borçlulara ve özellikle de onun gibi Siyah borçlulara ödemeler sonunda yeniden başladığında nefes alma alanı sağlamak için bir fırsat olduğunu söyledi.

“Bu salgından sonra ülkemizi yeniden rayına oturtmaya başladığımızda, yapılacak en iyi şey, insanları ilerlemeye hazırlayabilmemiz için konulan diğer hükümlerle birlikte borcu iptal etmektir.” söz konusu.

Üniversite için 24.000 dolar borç alan ve şimdi 55.000 dolardan fazla borcu olan McGuire, borç iptalinin çocuğumun üniversite eğitimini planlamaya başlayabileceği anlamına geleceğini söyledi.

“Öğrenci borcunun Siyah kadınları diğer tüm gruplardan ve kadınları erkeklerden daha fazla etkilediğini biliyoruz” dedi. “Bu, dezavantajlı grupların nesiller boyu zenginlik yaratma şansına sahip olmalarını sağlıyor.”