Yeni kitap Amerika’nın hastalıklarını ‘eğitim başarısızlığı’ ile ilişkilendiriyor


Yeni kitabında, Fildişi Kule Düştükten Sonra: Kolej Amerikan Rüyasını Nasıl Yıktı ve Politikamızı Patlattı ve Nasıl Onarılır? (William Morrow), Pulitzer ödüllü gazeteci Will Bunch, ulusal köşe yazarı Philadelphia Sorgulayıcısı, Amerikan yüksek öğreniminin II. Dünya Savaşı’ndan bu yana geçirdiği evrimin izini sürerek, ülkenin derin siyasi ve kültürel ayrılıklarını nasıl beslediğini ve bu ayrılıklar tarafından nasıl körüklendiğini araştırıyor. ile bir telefon görüşmesinde Yüksek Ed’in İçinde, Bunch, iklim değişikliğinin inkarından 6 Ocak ayaklanmasına kadar bu ülkenin mevcut sıkıntılarının çoğunu “eğitim başarısızlığına” bağladı. Konuşmanın alıntıları, uzunluk ve netlik için düzenlenmiş, takip etmektedir.

S: Kitabınız modern Amerika’nın tarihini yüksek öğrenimin dökümü üzerinden anlatıyor. Sorun nerede başladı?

A: Üniversite tarihi ve Amerika’nın modern tarihi, insanların düşündüğünden daha fazla iç içe geçmiş durumda. Bu ülkedeki kültür savaşları gerçekten 1960’ların kampüs protesto kültüründen ve insanların buna nasıl tepki verdiğinden çıktı. [them]. Ve kampüs protestoları, Ronald Reagan’ın siyasi kariyerine yön veren en büyük şeydi, örneğin… II. Dünya Savaşı’ndan sonra Amerika’nın hikayesi, birden kendini daha zengin bulan ve bilginin, teknolojinin ve öğrenmenin anahtar olduğunu anlayan bir ülkenin hikayesidir. öne geçmek için. Bu anlayıştan dolayı, 40’lı, 50’li ve 60’lı yıllarda yüksek öğrenime – yeni yurtlar inşa etmeye ve profesörleri işe almaya yönelik bu büyük yatırımı gördünüz; kayıt o yıllarda katlanarak arttı. O zamandan beri, liberal eğitimin gençlerimizin zihnine ne yaptığı konusunda sağ tarafından yönlendirilen bir tepki gördünüz. Bu, yüksek öğrenimi finanse etme şeklimizi gerçekten etkiledi. Ve bu küskünlük, nihayetinde, bu ülkedeki modern muhafazakar hareket haline gelen şeye dönüştü.

S: GI Bill’in [which provided educational benefits for returning service members] istenmeyen sonuçları oldu. Onlar neydi?

A: İlk olumlu, istenmeyen sonuç, kolejin kim için olduğuna dair zihniyeti gerçekten değiştirmesiydi. Amerikan tarihinin büyük bir bölümünde, kolej gerçekten küçük bir elit şeridi içindi. 1940’ların başında, Amerikalıların sadece yüzde 5’i lisans derecesine sahipti. Anlamı, çoğu insanın kolej malzemesi olmadığıydı. 1940’larda Chicago Üniversitesi’nin rektöründen ünlü bir alıntı var, dedi ki, tüm bu GI’lere izin verirsek, kampüslerimiz “hobo ormanları” olacak. Ve elbette, ortalama bir öğrenciden biraz daha olgun olan bu GI’ların – ayrıca bu korkunç savaş deneyimini yaşamışlardı – üniversiteye gerçekten fırsatı değerlendirerek ve öğrenmeye istekli oldukları ortaya çıktı ve onlar sözde sivillerden daha iyi performans gösterdi. İnsanların, yüksek öğrenimin uçsuz bucaksız orta sınıfının bir yararı olduğunu fark etmelerini sağladı.

Olumsuz istenmeyen sonuç, bu çağın liberal veya genel eğitim fikrini öne süren en iyi eğitimcilerin en parlak dönemine denk gelmesidir – üniversiteye bir yaşam felsefesi geliştirmek, nasıl öğrenileceğini öğrenmek, eleştirel düşünmeyi geliştirmek için gidiyorsunuz. daha iyi bir vatandaş olmak. Bu eğitimciler, “Daha iyi eğitimli vatandaşlar demokrasi için harika olacak” dediler. Ve gerçekte olan şey, daha iyi eğitimli vatandaşlar, Amerika’nın demokrasiyi uygulama biçiminde pek çok sorun olduğunu fark ettiler, özellikle de 60’larda ırk ayrımcılığıyla. 60’ların ortalarından sonuna kadar, odak Vietnam Savaşı’na çevrildi. Kampüste bu büyük protesto hareketlerini gördünüz. Ve statükoyu korumak isteyen muhafazakarlar arasında, üniversitede olanlara açıkça bir tepki vardı.

S: Kitaptaki ana temalardan biri liberal eğitim ile kariyercilik arasındaki gerilimdir. Bu ülkedeki partizanlık zemininde bu nasıl oynadı?

A: Bulduğum en çarpıcı istatistiklerden biri, on yıllardır yeni gelen birinci sınıf öğrencileri hakkında büyük bir ulusal kamuoyu araştırması yapan UCLA’dandı. Sordukları şeylerden biri, temel olarak, üniversitenin amacı nedir? 1969’da birinci sınıf öğrencilerinin yüzde 82’si asıl amacın anlamlı bir yaşam felsefesi geliştirmek olduğunu söyledi. 1985’te veya 16 yıl sonra bu sayı yarıya inerek yüzde 43’e düştü. Ve onun yerini alan en iyi cevap “finansal olarak çok iyi durumda” olmaktı.

Bu oyunu pratik yollarla gördünüz. Beşeri ve sosyal bilimlerdeki ana dallar 70’lerde ve 80’lerde düştü. Ve iş ve diğer daha kariyer odaklı bölümler öncelikliydi. Orada bir iki şey oluyordu. Biri Amerikan ekonomisinin değişmesidir. 60’larda, herkese uygun işler varken, bir yaşam felsefesi geliştirmek için üniversiteye gideceğimi düşünmek kolaydı. 80’lerde insanlar, orta sınıfta kalabilmek için yeterince iyi bir kariyer edinmelerine yardımcı olacak becerileri üniversitede öğrenmek için bu baskıyı hissettiler. 70’lerin sonundan başlayarak değişen diğer şey, daha büyük ölçekli öğrenci borçlarının gelmesiydi. Mantıksal olarak, öğrenciler ne kadar çok borçlanırsa, krediyi geri ödeyebilecek türden bir işe girmek için o kadar fazla baskı hissedeceklerdir.

S: Peki üniversiteyi kim finanse etmeli? Hükümetin ödemesi gereken bir kamu yararı olduğuna inanıyor musunuz?

A: Yaparım. Amerika’da uzun bir süre boyunca, çocuklarımızı lise boyunca (K ile 12 arasında) eğitmenin bir kamu yararı olduğu fikrini kabul ettik. 1940’lara kadar, eğitimciler ve üst düzey hükümet yetkilileri, başarılı bir vatandaş olmak için 12. sınıfın ötesine geçmenin gerekli olacağını fark ettiler. 1946-47’nin çok önemli ama bir nevi unutulmuş Truman Komisyonu [which studied higher education policy] Bugün topluluk koleji veya bir devlet kolejinin ilk birkaç yılı olarak adlandırdığımız 14. sınıf dedikleri şey aracılığıyla eğitimin ücretsiz olması gerektiğini önerdi. Ve bu 75 yıl önceydi. O zamandan bu yana ekonomideki değişiklikler göz önüne alındığında, üniversite diploması almanın veya başka türde kariyer eğitimi almanın 1946’da lise diploması almak kadar önemli olduğunu söylemek bence tamamen mantıklı. kişiselleştirilmiş bir özel mal olarak.

Toplumda kamu mallarının belirlenme şekli, faydaları nelerdir? Daha iyi eğitimli bir topluma sahip olmaktan tüm toplum yarar sağlar mı? Bana göre, bu akıl almaz bir şey gibi görünüyor. Daha eğitimli bir iş gücüne sahip olmanın ekonomik faydaları açıktır. Ve gitgide daha fazla, bence kentsel dezavantajların farkına varıyoruz. olumsuzluk tamamen eğitimli bir kamuoyuna sahip olmak, çünkü bugün karşılaştığımız bazı sorunlara bakın: iklim değişikliğinin inkarı, QAnon gibi dışarıda komplo teorilerini satın almaya istekli çok sayıda halk. 6 Ocak gibi bir şey, eğer gerçekten derinlere inerseniz, [caused by] eğitim başarısızlığı.

S: Nasıl yani?

A: İnsanların eleştirel düşünme becerilerini geliştirmemiş olmaları, esasen Donald Trump’ın olduğu gibi otoriter bir lider tarafından manipülasyona eğilimli olmaları. Bu, insanların bir üniversite eğitimi veya bir tür yüksek öğrenim alarak geliştirmelerini umduğumuz türden eleştirel düşüncenin tam tersidir. Kitapta vurguladığım bir şey, insanların dört yıl boyunca bir sınıfta oturup diploma almaları gerekmediği. Ancak, şu anda yaptığımız gibi, vatandaşlarımızı yüzüstü bırakmak yerine, 18 yaşından sonra nasıl eğitmeye devam ettiğimizi yeniden düşünmemiz gerektiğini düşünüyorum.

S: 6 Ocak isyancıları tam olarak sevmedikleri şeyi yaptığınızı söylüyorlar: liberal bir elit olmak, onları kültür savaşlarınızla himaye etmek.

A: Bu tutumların, son 50 yılda yüksek öğrenim için geliştirdiğimiz ve birçoğunun meritokrasi olarak tanımladığı sistem tarafından sertleştiğini düşünüyorum. 50’li ve 60’lı yıllarda üniversitenin altın çağında, yükselen bir dalganın tüm tekneleri kaldırdığını düşündüğümüzde, bu meritokrasi fikrini yaymaya başladık, bu yeni toplumun anlamı, eğitim sisteminde ne kadar ileri gittin. Ve bunun anlamı açıktır: Ne kadar çok eğitime sahipseniz, o kadar çok liyakat sahibi olursunuz.

Bununla ilgili birkaç sorun var. Birincisi, yıllar içinde, kolej sistemi elden geçirildi ve düzenlendi, böylece seçkin ailelerden gelen insanlar, ister eski kabuller ister SAT hazırlıklarına binlerce dolar harcama yeteneği olsun, en üstte kalmak için tüm bu avantajlara sahip oldular. Kalıcı, elit bir sınıf olmak ve diğer insanları dışarıda tutmak için yüksek öğretim sistemiyle oynadılar. Yine de meritokrasi mitine inandığımız için, “Biz aydınlanmış insanlarız, çünkü bu eğitime sahibiz” tutumlarını alırsınız. Ve 6 Ocak’tan ve Donald Trump siyasi hareketinin çekirdeğini oluşturan insanların duygularından söz ettiğinizde, duydukları kızgınlık budur.

Bu kitapta vurgulamaya çalıştığım kilit noktalardan biri, insanları küçümsemek için eğitimi kullanma döngüsünü kırmamız gerektiğidir. Bu yüzden yüksek öğrenimin ne anlama geldiği konusunda radikal bir yeniden düşünmeye ihtiyaç olduğunu düşünüyorum. Ve “yüksek öğrenim” terimini “üniversite”den çok daha fazla kullandığımı fark edeceksiniz çünkü sorunun bir parçası da bu. Bir düşünün: Amerikan yetişkin nüfusunun sadece yüzde 37’si lisans derecesine sahiptir. Yaklaşık üçte birinin lisans veya daha fazla derecesi var, üçte birinin koleji var ve üçte biri, herhangi bir nedenle – yetenek veya ekonomi – bir üniversite kampüsüne ayak basmadı.

Ve geliştirdiğimiz bu sahte meritokraside, son üçte birlik dilimdeki insanlar kesinlikle küçümsendiklerini hissediyorlar. Bir çifte darbeyle uğraşıyorlar. Birincisi, ekonomik sistem değişti. 1950’lerde bir fabrika işinde çalışabilir ve bir tekne ya da yazlık satın almak için yeterli para kazanabilir ya da birkaç araba ve güzel bir hayata sahip olabilirsiniz. Bugün üniversite mezunu olmayanlar için bu tür işler kurudu. Üstüne üstlük, kendilerini dışarıda bırakan sistemden faydalanan insanların onları hor gördüklerini hissediyorlar. Bu sistemin küskünlüğü kaçınılmazdır.

S: Peki çözüm nedir? Daha yüksek ed nasıl düzeltilebilir?

A: Bütün bir bölümü, insanları kaybettiğimiz kilit yaş olan 18 yaşına geldiklerinde insanlar için bir boşluk yılı fikrinden büyük bir politika girişimi yapmamız gerektiği fikrine ayırıyorum. Ve bu, farklı nedenlerle farklı insanlara oluyor. Eğitim sisteminde başarılı olan ve üniversiteye bağlı olan insanlar, doğru üniversiteye girmek ve doğru kariyer kararını vermek için çok fazla baskı hissediyorlar, kendi deneyimlerimden biliyorum – ve birkaç tane yetiştirmiş biri olarak. 20’li yaşlarının sonlarında olan çocuklar – çocukların büyük çoğunluğu 18 yaşında ne yapmak istedikleri konusunda henüz yeterince bilgi sahibi değiller.

Sonra giderek daha fazla görüyoruz ki üniversiteye gitmeyen insanlar ergenlik çağına girdiklerinde bir nevi devreden çıkıyorlar. En uç örnek -belli ki, küçük bir azınlıktan bahsediyorsunuz- geçen yıl ya da öylesine, 18-21- veya 18-21 yaşlarında erkekler tarafından gerçekleştirilen bir dizi şiddetli toplu silahlı saldırıya uğradık. 22 yaş grubu. Ancak daha günlük bir düzeyde, o yaş aralığında artan intihar oranı gibi uyuşturucu kullanımı gibi sorunlar görüyoruz. Kitabın iyi bir bölümünü Princeton ekonomistlerinin fikirlerine ayırıyorum. [Anne] vaka ve [Angus] “Umutsuzluk ölümleri” ifadesini geliştiren Deaton. Ağırlıklı olarak beyaz işçi sınıfında yer alan, intihar ve aşırı dozda uyuşturucu (esas olarak opioidlerden) veya alkole bağlı ölüm oranlarına sahip insanları izlediler. Buldukları şey, 20’li yaşlarında veya 30’lu yaşlarının başında olan insanlar arasında umutsuzluk ölümlerinin arttığıdır. Ve bunun için risk altında olup olmadığınızı belirleyen 1 numaralı faktör, üniversite diplomanızın olup olmadığıdır.


Kaynak : https://www.insidehighered.com/news/2022/07/29/new-book-links-americas-ills-failure-education

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir