Yüksek Öğrenimin Amy Wax Problemi


Küçük bir öğretim üyesiyken, kelimeyi düşündüm profesyonelUyum sağlamayan herkesi küçük düşürmek için başvurulabilecek değer yüklü terimlerden biri.

Birini profesyonel olmayan diye eleştirmek, bana meslektaşlarına fikirlerine, tavırlarına ve hatta görünüşlerine dayanarak saldırmanın çok kolay bir yolu gibi geldi.

Yaşım ilerledikçe pozisyonum değişti. Fakültelerin mesleki statülerini kötüye kullanma biçimlerine karşı daha duyarlı hale geldim: sadece zorbalık yapmak, taciz etmek ve korkutmak için değil, aynı zamanda söyleyebilecekleri veya yapabilecekleri her şeyi haklı çıkarmak için.

Artık meslektaşlarımızdan profesyonellik beklemenin bir hakkı olduğuna inanıyorum – bu kavramın anlamı çok açık veya aşikar olmasa da.

Jonathan Zimmerman’ın son çalışmasından çok keyif aldım. Yüksek Ed makalesinin içinde Akademide ifade özgürlüğünün sınırları konusunda okuduğum en anlayışlı, düşünceli ve dengeli argümanlardan biri olarak gördüğüm “My Amy Wax Problemim” başlıklı makale.

Akademik özgürlüğün Amy Wax’ın fikrini söyleme hakkını koruduğu, ancak öğrencileri aşağılama veya onlara karşı ayrımcılık yapmama hakkını koruduğu yönündeki argümanı, Profesör Zimmerman’ın cinsiyetle ilgili önemli eğitim tartışmalarına getirdiği denge ve nüansın çarpıcı bir örneğidir. eğitim, yetersiz öğretim veya özgür konuşma.

Yine de, bu özel durumda Profesör Zimmerman’ın argümanına katılmama rağmen, daha fazla incelemeyi hak eden birkaç zor konu olduğunu düşünüyorum.

Bu konulardan biri bana nispeten kolay geliyor: Yüksekokul ve üniversite yöneticileri, ilgili fakülte komiteleri tarafından bir bulgu elde etmeden önce, uygunsuz veya daha kötü olarak gördükleri fakülte davranışlarını ne ölçüde kınamalı?

Örneğin, Pennsylvania Üniversitesi Hukuk Fakültesi dekanının Profesör Wax’a “kamuya yaptığı açıklamalara” ve profesyonel olmayan davranışlarına dayanarak büyük yaptırımlar çağrısı yapması uygun muydu? Bence değil.

Yöneticiler, kurumlarının değerleri hakkında genel terimlerle konuşabilirken, bu kişiler belirli bir konu hakkında ne kadar derinden hissetseler de, bir davaya ön yargılı görünmenin yanlış olduğunu düşünüyorum. Yöneticiler kalabalığa oynamamalı ve öğretim üyeleri, yönetimin tercih ettiği hareket tarzını takip etmedikleri için misilleme ile tehdit edilmemelidir.

Benim görüşüme göre, fakülte ve yalnızca fakülte, kurumsal liderliğin tercih ettiği şekilde hareket etmemenin sorunlu olacağı izleniminden uzak olarak, bu tür davaları karara bağlamalıdır. Yöneticiler, kendisi veya tercih ettiği sonuç hakkında beklentiler yaratmamalıdır.

İki konu bana çok daha zor geliyor. Birincisi, zarar konusuyla ilgilidir. Öğrencilerin düşmanca bir öğrenme ortamına maruz bırakılmaması yönündeki yasal ve ahlaki ilkeyi nasıl yorumlamalıyız?

Açıkçası, hiçbir öğrenci “şiddetli, yaygın, kalıcı” taciz veya zorbalığa maruz bırakılmamalıdır. Ancak, öğrencilerin öğrenme yeteneklerini reddeden, sınırlayan veya engelleyen bir ortama yerleştirilmemeleri gerektiği şeklindeki daha geniş ilkeye ne dersiniz? Bir öğretim üyesinin sınıf dışındaki açıklamaları, herhangi bir makul öğrencinin önyargı, önyargı veya kayırmacılık algılamasında haklı olacağı kadar açık bir şekilde saldırgan olamaz mı?

Yinelenen bir örnek, İsrail’e karşı tutumlarının kendilerine karşı tutulacağından korkan Yahudi öğrencileri içerir. Ne de olsa, öğretim üyelerinin İsrail’de öğrenim görmeleri için öğrencilere tavsiye mektupları yazmayı reddettiği örneklerimiz var. Sınıfta profesörlerinin görünürdeki bakış açısıyla çelişen fikirleri dile getirmekten korkan öğrencilerden kendim duydum.

Öğretim üyesinin aşağılayıcı ifadeleri (Wax olayında olduğu iddia edilen) tek tek öğrencilere mi yöneltilmelidir, yoksa genelleştirilmiş ifadeler bir çare talep etmek için yeterli midir? Ve uygun bir yanıt nedir?

  • Bir başkan veya dekan öğretim üyesine danışmanlık yapmalı mı? Duruşma mı? Bir yürütme komitesine danışır mısınız? Tek taraflı ve proaktif olarak mı hareket ediyorsunuz?
  • Öğrencilere başka bir eğitmenden ders alma seçeneği sunmak yeterli mi? Yoksa taraflılık ve önyargı izlenimi, bir öğretim üyesinin uzaklaştırılmasını veya görevden alınmasını gerektirecek kadar aşırı olabilir mi?

Bu soruların kolay cevapları yok, ama bana öyle geliyor ki, sağlam bir yol gösterici ilke şeffaflıktır. Yöneticiler, tüm öğretim üyelerinin, kurumun okul dışı ve yüz yüze fakülteden öğrenciye konuşmaya ilişkin politikalarını anlamalarını sağlamalıdır. Fakülte ayrıca öğrencileri zararlı bir eğitim ortamından korumak için tasarlanmış yasal kurallar ve bu kuralların ihlalinin olası sonuçları hakkında bilgilendirilmelidir.

Özellikle zor bulduğum ikinci bir konu, profesyonel bütünlük ve zindelik ile ilgili. Öğretim üyelerinin ders dışı sözleri veya diğer davranış biçimleri sınıfta bulunmanın uygun olmadığını gösterebilir mi?

Komplo teorileri yayan ya da Wax örneğinde açıkça önyargı veya bağnazlık ifade eden öğretim üyeleri ne olacak? Ya da çok farklı bir örnek vermek gerekirse, notların adaletsiz olduğuna inanan ve her öğrenciye veya belirli öğrencilere otomatik A veren bir öğretim üyesine ne demeli?

Eğitmenin kadrolu olması veya olmaması bir fark yaratmalı mı?

Lütfen bu konuları etik soyutlamalar olarak görmeyin. Son zamanlarda ortaya çıkan örnekler arasında:

Birçoğu da hatırlayacak Ward L. Churchill davası11 Eylül terör saldırılarının kurbanlarına “küçük Eichmann’lar” diye atıfta bulunan , Colorado Üniversitesi’ni bir soruşturma başlatmaya ve iddia edilen araştırma suistimali nedeniyle görevden almaya sevk etti.

Ya da Chicago Üniversitesi siyaset bilimci John Mearsheimer’ın “ABD’nin NATO’yu doğuya doğru genişletmek ve Ukrayna ile dostane ilişkiler kurmak” için Rus işgalini hızlandırdığını iddia etmesinden sonra patlak veren daha yakın tarihli yangın fırtınasını ele alalım.

Uygunsuzluğun eleştirisinin yükünü çekenler, en son bilime ayak uyduramayan, öğretimi eksik, bursu kalitesiz veya var olmayan, sürekli olarak devam eden kişiler değil, fikirleri yerleşik fikir birliğinin dışında kalanlar olma eğilimindedir. Öğrencileri yabancılaştıran veya haksız veya tutarsız not verenler.

Toksik, zararlı, güvenli olmayan veya düşmanca eğitim ve işyeri ortamları veya profesyonel suistimal, dürüstlük ve zindelik içeren tartışmaların ortadan kalkmasını beklemeyin. Günümüzün son derece politize, kutuplaşmış ve partizan toplumunda akademi, fildişi bir kuleden veya zorlu sohbetler için güvenli bir alandan başka bir şey değildir. Kolejler ve üniversiteler, zamanımızın en bölücü ve çekişmeli tartışmalarının çoğunun merkezinde yer almaktadır.

Bu arada, sosyal medya çağında, öğretim üyelerinin kasıtlı olarak kışkırtıcı ve çatışmacı olmaları ve görüşlerini kışkırtıcı ve bazen de aşağılayıcı bir dille dile getirmeleri için pek çok teşvik var. Gerçekten de, kolejlerin ve üniversitelerin öğretim üyelerini tam da tartışmalı itibarları nedeniyle işe aldığı örnekleri biliyorum.

O zaman ne yapılması gerekiyor?

1. Profesörün önyargısı veya önyargısı algılarını içeren çoğu durumda, Profesör Zimmerman’ın tavsiyesine uymalı ve dikkatimizi tek tek öğrencilerle alay eden, alay eden, karalayan, küçük düşüren ve hedef alan eylemlere veya ifadelere odaklamalıyız.

2. Kasıtlı veya kasıtsız olarak, öğrencileri veya diğer öğretim üyelerini, düşmanca bir eğitim ortamı veya mesleki uygunsuzluk suçlamalarını aynı fikirde olmadığımız kişileri cezalandırmanın bir yolu olarak “silahlandırmaya” teşvik etmemek için olağanüstü dikkatli olmalıyız. Bu tür suçlamaları resmi olarak soruşturma sürecinin bile kaçınılmaz olarak caydırıcı bir etkisi olacağını kabul etmeliyiz.

3. Herhangi bir idari tepki, tamamen tutarlı olmalı ve suçun ciddiyetine göre dikkatlice ayarlanmalıdır. Kolejler ve üniversiteler, cezanın suça uygun olması gerektiği ilkesini izlemelidir ve benzer suçların paralel cezalarla karşı karşıya kalması gerekir.

Akademik özgürlük ve ifade özgürlüğü, farklılıkların kabulüne ve bir dereceye kadar nezakete bağlı olan kırılgan çiçeklerdir. Kolejler ve üniversiteler, özgür fikir alışverişi için laboratuvarlar, bağımsız düşünce için kaleler ve entelektüel tartışmaların kayıtsız şartsız serpilebileceği kazanlar olarak işlev göreceklerse, düşmanlarımızı temizleme, iç düşmanları bastırma ve anlaşmazlığı bastırma cazibesine karşı dikkatli olmalıyız. .

Ancak bu, tüm görüşlerin kabul edilebilir olduğu anlamına gelmez. Zarar veya profesyonel uygunluk hakkında karar vermek, nihayetinde, hayatımın başlarında bir zamanlar yanlışlıkla sorguladığım profesyonelliğe bağlıdır.

Steven Mintz, Austin’deki Texas Üniversitesi’nde tarih profesörüdür.


Kaynak : https://www.insidehighered.com/blogs/higher-ed-gamma/higher-education%E2%80%99s-amy-wax-problem

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir